РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

____г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» о перерасчете коммунальных платежей.

установил:

С. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» о перерасчете коммунальных платежей.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает и пояснила, что она проживает по адресу ... ... ... ... с 2002г.

В ее квартире очень холодно. В 2008г был произведен ремонт полов, однако в квартире также холодно, как и до проведения ремонта.

Истица считает, что нарушены ее права как потребителя услуг ответчиков.

Поэтому истица просит снять с нее накопленную задолженность по коммунальным платежам за 2009г. А также просит взыскать в ОАО ДГК моральный вред за ненадлежаще оказанную услугу по предоставлению тепла.

Также просит обязать МУП НЖЭК снять радиаторы и очистить их.

Представитель ОАО ДГК согласился с требованиями истицы в части. Считает, что ввиду низкой температур в квартире истица, ОАО ДГК произведет перерасчет, поскольку непосредственно принимает платежи от населения по теплу. Но поскольку тепло подавалась истице, хотя и в ненадлежащем температурном режиме, то снимать оплату за тепло полостью нельзя.

Представитель МУП НЖЭК согласилась с требованиями истицы, также считая, что поскольку тепло подавалась истице, хотя и в ненадлежащем температурном режиме, то снимать оплату за тепло полостью нельзя.

Также пояснила, что поскольку заявление об очистке радиаторов подано истицей в МУП ____г, то работа по разрешению ее вопроса ведется.

Представитель ОАО ДГК считает, что представитель МУП НЖЭК неправильно согласилась с перерасчетом платежей за тепло. Поскольку такой перерасчет МУП НЖЭК сделать не сможет, так как это находиться вне компетенции МУП НЖЭК.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу ... ... ... ... истице было предоставлено на основании распоряжения главы администрации г. НерюнгриХХХр от ____г, что следует из ордера ХХХ от ____г

Об этом же свидетельствует договор об оказании жилищно-коммунальных услуг от ____г, заключенный между истицей и МУП ДЭЗ.

Доказательства о наличии других договорных отношений между истицей и участниками гражданского дела нет.

ОАО ДГК, являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно договору от ____г, поставляет тепловую энергию МУП НЖЭК. Ранее между ОАО ДГК и МУП НЖЭК также заключались подобные договоры. Истица стороной этих договор не является и не являлась.

Однако представитель ОАО ДГК признал, что в настоящее время оплата взимается с населения за предоставленное тепло непосредственно ОАО ДГК. Поэтому перерасчет, в случае недопоставки тепла истице, должно делать ОАО ДГК.

Квартира истицы была обследовано ____г комиссий в составе представителей ОАО «Информбытсервис» и МУП НЖЭК и С.

Как видно из представленного суду акта обследования жилья от ____г, что температура в квартире истицы ниже нормы. Это признал и представитель ОАО ДГК.

В связи с чем необходимо обязать ОАО ДГК, как организацию получающую платежи от населения непосредственно, произвести перерасчет платежей за тепло по жилью истицы.

Однако поскольку ОАО ДГК не является обслуживающей жилье истицы организацией, то соответственно не оказывал ей услуг по предоставлению тепла, поэтому моральный вред взысканию с ОАО не подлежит.

Заявление о замене радиаторов отопления в квартире истицы было подано в МУП НЖЭК ____г, после обращения в суд от ____г. Поэтому МУП НЖЭК был лишен реальной возможности произвести очитку радиаторов. Кроме того, учитывая отопительный сезон, в зимний период произвести такую очистку не возможно. Поэтому в это части исковые требования в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы состоятельны в части. При этом суд согласно ст. 196 ГПК РФ считает возможным выйти за пределы исковых требований. Поскольку истица просит обязать ответчиков снять платежи за ненадлежаще предоставленное тепло. И произвести перерасчет истица не просит. Однако, по мнению суда, возможно обязать ОАО ДГК произвести перерасчет платежей за некачественно предоставленное истице тепло.

Поскольку истица оспаривает действия и не просит в решении указать суммы перерасчет, то сумма перерасчета судом не производиться.

Основываясь на изложенном

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иска удовлетворить в части.

Обязать ОАО ДГК произвести С. проживающей по адресу ... ... ... ... перерасчет платежей по теплу за период с января 2009 по декабрь 2009г.

В остальной части иска отказать.

Решение при несогласии с ним может быть обжаловано в 10 дней в Верховный Суд Республики.

Судья