именем Российской Федерации Дата обезличенаг г. Нерюнгри Нерюнгринский городской суд РС (Я) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., в предварительном судебном заседании по иску Л. к ЗАО «Евракор» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, морального вреда установил: Л. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Евракор» с Дата обезличенаг в должности ... по Дата обезличенаг. Истец просит взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату в соответствии с разрядом и часовой тарифной ставкой, предусмотренными трудовым договором. Также взыскать моральный вред в размере 20000 рублей и представительские расходы в размере 1350 рублей. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает и пояснил, что он был принят на работу ответчиком Дата обезличенаг и уволен Дата обезличенаг по истечению срока трудового договора. За отработанный период времени истец имеет часы сверхурочной работы и работы в выходные дни, которые ответчик ему не оплатил. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 114614 рублей. Процент за несвоевременную выплату в размере 14475 руб. В связи с нарушением его права на своевременное получение заработной платы просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей. Также для восстановления своего нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем просит взыскать оплату услуг представителя в размере 1350 руб. Представитель истца З. поддержала требования своего доверителя в полном объеме. Представитель ответчика, уведомленная о времени судебного заседания, участия в слушании дела не принимала. Причины неявки суду не сообщила. Из представленных письменных возражений следует, что представитель ответчика с иском не согласна и пояснила, что за период трудовых отношений истцу выдавались расчетные листки. У истца имелся трудовой договор. И, как указывает сам истец, он видел несоответствие фактически отработанных часов и произведенных начислений, однако при этом к работодателю не обращался. В своем иске истец указывает, что необходимо руководствоваться при начислении заработной платы путевыми листами. Однако путевые листы не являются документом, по которому ведется учет рабочего времени, так как для этого предусмотрен табель учета рабочего времени. А как следует из табеля учета рабочего времени и расчетных листков, то начисления производились в соответствии с фактически отработанным временем. У истца действительно имелись часы сверхурочной работы в количестве 532 часа. Эти часы были компенсированы истцу предоставленными днями отдыха в количестве 560 часов. Таким образом, задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за сверхурочную работу нет. Поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. Также как и требования о взыскании расходов представителя. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличенаг, в должности .... Оплата труда истица была предусмотрена в виде часовой тарифной ставки 54 руб. 13 коп., что следует из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Истец утверждает, что самостоятельно фиксировал фактически отработанные часы и задолженность ответчика по его зарплате на основании путевых листов составляет 114614 руб., 48 коп. Суду представлены записи истца о времени начала и окончания работы. Однако проверить достоверность предоставленных сведений невозможно. Как следует из представленных путевых листов, то истец выполнял функции водителя как на автомобиле УАЗ, так и на автомобиле ВАЗ. Разная оплата в зависимости от марки автомобиля, на которых истец выполнял свои трудовые функции, судом не установлена. Кроме того, в путевых листах указано время выезда из гаража. Отработанный период времени не указан, так же как и не указано время возвращения истца в гараж. Из чего следует, что представленные путевые листы достоверно не свидетельствуют о фактически отработанном истцом времени. Истец считает, что для рассмотрения иска достаточно его записей. Согласно табелю учета рабочего времени за январь Дата обезличена истцом отработано 11 дней по 10 часов, всего 110 часов. Расчет заработной платы за январь 2009г произведен из отработанного времени в количестве 110 часов, что следует из расчетного листка за январь. В феврале истцом по табелю учета рабочего времени отработано 260 часов и 10 часов время ремонта, общее время работы составило 270 часов. Об этом же свидетельствуют табеля учета рабочего времени и расчетные листки за последующие периоды рабочего времени по декабрь Дата обезличена. Таким образом, не нашло подтверждения в судебном заседании утверждение истца о несоответствии отработанного им времени указанному в документах ответчика и фактически отработанным им временем. В судебном заседании установлено, что истец отработал сверхурочное время в 2009г Из табелей учета рабочего времени следует, что за весь период (с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.) истец отработал 2239 часов. При этом переработка сверх нормы составила 652 часа. В соответствии со ст. 99 ТК РФ допускается продолжительность сверхурочной работы не более 120 часов в год. Соответственно, сверх этого истцом отработано 532. Однако истцу компенсировано днями отдыха в мае 10 дней - 100 часов, в июле 8 дней - 80 часов, в сентябре 15 дней - 150 часов и в октябре 23 дня - 230 часов, то есть, предоставлено 560 часов отдыха, что по времени больше часов переработки. Таким образом, доводы истца об оплате за сверхурочные работы не состоятельны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец также просит взыскать процентов за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Срок выплаты зарплаты истцу, согласно п. 4.6 трудового договора, был предусмотрен каждые 10 и 25 числа месяца. При этом не предусмотрено в какой месяц производится оплата в соответствующий периоду работы или следующий. Судом учитывается оплаты следующий месяц за месяцем работы. Согласно Постановлению Совет Министров СССР от 23 мая 1957 г. № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Тарифная ставка истцу установлена в размере 54 руб. 13 коп. Однако, по мнению суда, выплата аванса в указанном размере не может соответствовать интересам истца, поэтому аванс в указанном размере не учитывает. В какой доле зарплаты выплачивается по каждой соответствующей дате в представленном договоре не указано. Кроме того как установлено судом выплата зарплаты была задержана и аванс истцу не выплачивался. Поэтому суд ориентируется на 25 число каждого месяца как на дату надлежащей выплаты зарплаты. О том, что выплата заработной платы истцу была задержана, свидетельствуют представленные платежные поручения. Так, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг произведена выплата за февраль 2009г. 54039 руб. 18 коп. Задержка составила 1день, ставка банка 12,5% и сумму компенсации 2341 руб. 70 коп. За март часть суммы - 34940 руб. 35 коп. выплачена ПП Номер обезличен от Дата обезличенаг задержка составила 4 дня, при ставке банка 13%, сумму 6056 руб. 33 коп. Зарплата за апрель 2009г - 56040 руб. 70 коп. задержана до Дата обезличенаг на 19 дней, ставка банка 13%, сумма компенсации 44365руб. 55 коп. За май сумма 15000 руб. выплачена Дата обезличенаг, задержка 27 дня, ставка банка 13% и компенсация - 16200руб. За май часть зарплаты 3837 руб. выплачена Дата обезличенаг, задержка 27 дней, ставка банка 12,5%, компенсация - 4143руб. 96 коп. За июль сумма 37998руб. 72 коп., выплачена Дата обезличенаг задержка 9 дней, ставка банка 11%, компенсация 12539 руб. 58 коп. За сентябрь сумма 86205руб. 20 коп. выплачена Дата обезличенаг, задержка 3 дня, ставка банка 10,5%, компенсация 9051руб. 55коп. За октябрь сумма 7721 руб. 18 коп., выплачена Дата обезличенаг, задержка 15 дней, ставка банка 10%, компенсация 3860 руб. 59 коп. Всего компенсация составляет 98559 руб. 25 коп. Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в виду невыплаты задолженности по заработной плате. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Так как ответчик неправомерно задерживал истцу выплату заработной платы, то в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 тыс. руб. Довод представителя ответчика о том, что истец неправомерно обратился в суд, миную комиссию по трудовым спорам, является несостоятельным. Поскольку согласно ст. 391 ТК РФ работник может обратиться в суд, минуя КТС. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1350 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: иск Л. к ЗАО «Евракор» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, морального вреда удовлетворить в части. Взыскать в пользу Л. с ЗАО «Евракор» компенсацию за задержку выплаты заработной платы 98559 руб. 25 коп. и моральный вред 5 тыс. руб. и судебные расходы 1350 руб. В остальной части иска отказать. Решение при несогласии обжалуется в десятидневный срок в Верховный Суд Республики. судья