Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри ____г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Бондаревой Н.В., с участием представителя истцов ФИО0, ответчиков Шумакова Е.П. и Травникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанушкова Владимира Сергеевича и Тот Оксаны Сергеевны к Шумакову Евгению Павловичу и Травникову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Степанушков В.С. и Тот О.С. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании долга с Шумакова Е.П. и Травникова С.А., мотивируя свои требования тем, что последние ____ года заняли у ФИО8, умершего ____г. деньги в сумме ХХХ рублей на срок до ____ года без выплаты процентов, о чем ____ года был составлен договор займа, заключенный между ФИО10 с одной стороны, и Шумаковым Е.П., Травниковым С.А. с другой. Единственная выплата со стороны заемщиков, была произведена в размере ХХХ рублей. В связи с тем, что ответчики сумму долга не вернули до настоящего времени, истцы просят взыскать с Шумакова Е.П. и Травникова С.А. основную сумму долга - ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., а также возврат государственной пошлины ХХХ руб.

До судебного заседания, истцы изменили исковые требования, указав, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - ХХХ руб. Таким образом, просят взыскать общую сумму долга ХХХ руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО0, требования искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде изменилось количество просроченных дней, его доверители, являющиеся наследниками умершего заимодавца ФИО8, увеличили требования искового заявления. Просят взыскать денежные средства по договору займа, с учетом всех причитающихся процентов, в размере ХХХ руб., а также судебные издержки на общую сумму ХХХ рублей.

Ответчик Шумаков Е.П. иск не признал, пояснив, что фактически они приобрели по договору купли-продажи у ФИО8 павильон. При этом остаток стоимости павильона в размере ХХХ руб. они оформили как договор займа со Степанушковым. Часть долга в сумме ХХХ рублей они выплатили его сыну, однако оставшуюся часть решили выплатить после вступления наследников в права наследования. Учитывая, что они заплатили долг по налогу на землю за умершего ФИО8 в сумме ХХХ рублей, то иск признает только в сумме ХХХ рублей. Судебные издержки не признает в полном объеме.

Ответчик Травников С.А. иск признал также только в сумме ХХХ рублей, то есть за вычетом суммы уплаченной им и Шумаковым в счет долга по налогу на землю за ФИО8. Судебные издержки также не признает, поскольку считает, что наследникам умершего ФИО8 ничего не мешало обратиться к ним в досудебном порядке и урегулировать данный вопрос.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Шумаков Е.П. и Травников С.А., ____ года взяли в долг у ФИО8 деньги в сумме ХХХ рублей сроком до ____ года, без выплаты процентов, о чем свидетельствует договор займа, составленный ____ года.

____г. заимодавец ФИО8 умер и, после него осталось наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ____г., наследниками умершего Степанушкова А.С. являются Степанушков В.С. и Тот О.С.. Наследственное имущество состоит из имущественных права и обязанностей по вышеуказанному договору займа от ____г.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Травников и Шумаков обязаны будут выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу договора у заемщиков помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указанию ЦБ РФ учетная ставка рефинансирования за период с ____ года по настоящее время установлена в размере 8,5%.

Принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщики должны были возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня вынесения решения суда, что составило ____ дня, а также то, что сумма основного долга по договору займа возращены заимодавцу не были, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, с учетом ставки рефинансирования 8,5%, составляет ХХХ руб.

Доводы ответчиков о том, что они уплатили за заимодавца долг по налогу на землю, в связи с чем они признают сумму основного долга только в размере ХХХ рублей, суд считает не обоснованными, так как между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в котором не содержится никаких условий относительно уплаты налогов и иных долгов заимодавца. Данный договор ответчиками в установленном законом порядке не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель ФИО0 представлял интересы двух истцов, а также учитывая его участие в подготовке к судебному заседанию, и двух судебных заседания, подготовку и составление иска, суд, считает обоснованными расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, в связи с чем, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истцы являются наследниками имущества умершего наследодателя в равных доля каждый, то сумма иска, должна быть взыскана в их пользу также в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанушкова Владимира Сергеевича и Тот Оксаны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шумакова Евгения Павловича, ____ года рождения, уроженца ... РС (Я) и Травникова Сергея Александровича, ____ года рождения, уроженца ... ... в пользу Степанушкова Владимира Сергеевича и Тот Оксаны Сергеевны в равных долях по договору займа ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., возврат госпошлины за подачу искового заявления в сумме ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ руб., а всего взыскать ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Е.Г.Терешкина