2-1334-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ года

Нерюнгринский городской суд ... ... в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца доверенности Зубцова Ю.А., представителей ответчиков ФИО3, ФИО2, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Алексеевича к ООО «Энергокоммуникации» о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергокоммуникации» о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ____ года обратился в ООО «Энергокоммуникации» с целью трудоустройства на время отпуска по основному месту работы, предоставив в отдел кадров все необходимые документы. ____ года приступил к работе, непосредственно начальником был бригадир электромонтеров-линейщиков ФИО7, который в свою очередь подчинялся начальнику участка ФИО6 ____ года в 11 часов с ним произошел несчастный случай, в результате которого он упал с высоты. В результате несчастного случая в соответствии с медицинским заключением от ____ года ХХХ он получил закрытый многооскольчатый перелом крыла, тела подвздошной кости справа, закрытый оскольчатый перелом 5 ветви лонной кости справа, закрытый краевой перелом, рваные раны лба области слева, многооскольчатый перелом носа, травматический шок второй степени. Согласно решению суда от ____ года ООО «Энергокоммуникации» обязали провести расследование, произошедшего с ним несчастного случая, по результатам расследования составлен акт ХХХ от ____ года. Несмотря, что данный акт не соответствует действительности, тем не менее, этот акт устанавливает, что имеет место вина предприятия. Администрация не предприняла мер к безопасным условиям труда. Возмещение морального вреда лежит на причинителе вреда - организации - работодателе. До настоящего времени ему ничего не выплачено. Учитывая характер нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Иванов А.А. не явился, судебная повестка направлена ему по месту его жительства.

В судебном заседании представитель истца Зубцов Ю.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец выехал на лечение в ..., заявление о рассмотрении дела в его отсутствие написать не успел, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, полагая, что истец был извещен о времени и месте по последнему известному суду месту жительства и повестка ему доставлена, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца в суде исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и просит их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО3 - руководитель предприятия, ФИО2 по доверенности исковые требования истца не признали. Представитель по доверенности ФИО2 пояснил, что по факту несчастного случая было проведено расследование, и комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай произошел в результате нарушения истцом техники безопасности, он находился на работе в нетрезвом состоянии. С их стороны нарушений не было, все инструктажи по технике безопасности истец прошел, был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Акт о несчастном случае истцом не оспорен. Доводы истца о нарушении работодателем ст. 212 ТК не обоснованны, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда от ____ года установлено, что между истцом и ответчиком были срочные трудовые отношения.

Во исполнение данного решения суда ответчиком было проведено расследование несчастного случая, происшедшего с истцом на рабочем месте.

Согласно акту ХХХ о несчастном случае на производстве от ____ года причинами несчастного случая, происшедшего ____ года, явились: неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившиеся в отсутствие каски; нарушение работником трудового распорядка трудовой дисциплины, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения; нарушение технологического процесса, выразившиеся в производстве работ при нарушении техники безопасности работником: в не подготовке опоры перед подъемом и подъема с собой на опору материала (изоляторов); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ослаблении контроля за трудовой дисциплиной, в части допуска к работе работника в посталкогольном состоянии. Лицами, которые допустили нарушения требований охраны труда, являются Иванов А.А. - электромонтер-линейщик, ФИО7 - электромонтер-линейщик, как ответственное лицо, допустившее Иванова к работе в алкогольном состоянии.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Статьей 212 ТК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена обязанность работодателя страховать работников.

В данном Федеральном законе определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника, но при рассмотрении дела с требованием работника о компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины как работодателя, так и самого работника, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью работника - истца по делу, который находился на рабочем месте, при исполнении своих трудовых обязанностей.

Работодателем в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, проведение инструктажей по технике безопасности были исполнены, о чем свидетельствуют журналы первичного и текущих инструктажей, вводного инструктажа, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Но при расследовании данного несчастного случая было установлено ослабление контроля со стороны работодателя за трудовой производственной дисциплиной работников предприятия. В результате чего Иванов А.А. - электромонтер - линейщик (истец) нарушил требования техники безопасности, не применил средства индивидуальной защиты (каску), не подготовил свое рабочее место, находился на работе в нетрезвом состоянии. То есть, установлена вина как работодателя, так и самого работника.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 50% заявленного размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения за юридической помощью в размере ХХХ рублей, подтверждаются квитанцией ХХХ от ____г. и договором ХХХ от ____г. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В остальной части расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку истцом тому не представлены доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Андрея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергокоммуникации», расположенного по адресу ..., ..., ..., ... в пользу Иванова Андрея Алексеевича, проживающего ..., ..., ... ..., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванову Андрею Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней Верховный суд ... ... со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья