РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 23 сентября 2010 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Темниковым Н.А., его представителя Швецовой, представителя ответчика Сабанова Г.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова Н.А. к Милованову Н.В. о признании сделки недействительной и взыскании с ответчика ХХХ рублей, уплаченных по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Темниковым Н.А. обратился в суд с иском к Миловановым Н.В. с данным иском, мотивируя тем, ____ года он заключил с миловановым Н.В. договор купли-продажи гаража ХХХ, расположенного на ...). Уплатил за нее ХХХ рублей. Договор, выражающий содержание сделки составлен не был, тем самым нарушено требование пункта 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, что является основанием для признания сделки недействительной. В момент заключения сделки недостатки гаража обнаружить не было возможности. С наступлением весны и началом таяния снега проявились существенные недостатки купленного товара: выяснилось, что крыша гаража находится в неудовлетворительном состоянии, доски гнилые. Талые и ливневые воды беспрепятственно проникают в гараж. Крыша не подлежит ремонту, необходима ее полная замена. В момент заключения сделки он не знал и не мог знать об этих недостатках, то есть действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Это обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной в силу ч.1 ст. 178 ГК РФ. На неоднократные устные обращения с требованием расторгнуть договор и возвратить деньги ответчик отвечал отказом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме. Истец пояснил суду, что он нашел продавца Миловановым Н.В. по объявлению в газете о продаже гаража. Он предложил купить гараж. Сговорились за ХХХ рублей. Темниковым Н.А. передал Миловановым Н.В.задаток ХХХ рублей, а затем, через два дня, ему позвонил Миловановым Н.В. и сказал, что он не может переоформить этот гараж на себя в БТИ, поскольку хозяин гаража, продавший ему этот гараж, «потерялся» и предложил купить другой гараж. Темниковым Н.А. осмотрел гараж, уже другой, под ХХХ и согласился купить его за ХХХ рублей. С учетом ранее переданных денег в размере ХХХ рублей, он передал Миловановым Н.В. в машине ХХХ рублей. Гараж был полностью забит какими-то вещами, предметами Миловановым Н.В. и тот попросил его пока ставить машину в гараж, который он первоначально собирался продать, а весной он освободит гараж ХХХ. Они обратились к председателю кооператива и тот выдал Темниковым Н.А. акт, подтверждающий, что гараж ХХХ принадлежит Темниковым Н.А. Кроме того, Миловановым Н.В. передал ему свои квитанции, подтверждающие уплату членских взносов, начиная с 2005 года. Весной, после освобождения гаража от имущества, и началом таяния снега, Темниковым Н.А. обнаружил, что доски потолка гаража гнилые и вся талая вода проливается вовнутрь гаража. Он обратился к Миловановым Н.В. и попросил его вернуть деньги, а он ему хотел отдать ключи от гаража, но тот никак не соглашался. Тогда он написал претензию. Миловановым Н.В. его получил и написал, что он согласен возвратить только ХХХ рублей за дефекты в крыше.

Ответчик в суд не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца иск не признал и пояснил, что у Миловановым Н.В. с Темниковым Н.А. никаких отношений по купле-продаже гаража не возникали. У Миловановым Н.В. в собственности нет гаража ХХХ, расположенного в ... Он пользовался этим гаражом, а потом передал его в пользование Темниковым Н.А., переоформив у председателя кооператива. Никаких денег от Темниковым Н.А. он не получал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества должен был быть заключен в письменной форме, сделка сама и переход права собственности на недвижимость подлежала государственной регистрации, чего в данном случае не было сделано, суд приходит к выводу, что имела место недействительная сделка. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части 1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ -обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Миловановым Н.В., не являясь собственником имущества, не имел права им распоряжаться и получать за него деньги. Однако он распорядился гаражом и получил за имущество ХХХ рублей, то есть неосновательно обогатился.

Факт получения Миловановым Н.В. денег за гараж, суд считает установленным. В претензии Темниковым Н.А. Миловановым Н.В. собственноручно указал: «Могу возвратить ХХХ рублей за дефекты в крыше. В остальном не согласен». Эта запись расценивается судом как ответ на претензию, в котором Темниковым Н.А. просит вернуть ему ХХХ рублей, переданных им за гараж, поскольку гараж оказался с существенными недостатками: крыша из гнилых досок.

Кроме того, наличие у Темниковым Н.А. ключа от гаража, оригиналов квитанций Миловановым Н.В. по оплате членских взносов в гаражный кооператив ... по гаражу ХХХ также подтверждает, что Миловановым Н.В. передал гараж ХХХ в собственность Темникова Н.В., передал имеющиеся на гараж документы и получил за него деньги. Имеется также акт председателя кооператива, что гараж ХХХ принадлежит Темниковым Н.А.

Кроме того, факт получения денег в сумме ХХХ рублей Миловановым Н.В. подтверждал при подготовке дела к судебному разбирательству, пояснив, что он посоветуется с юристом и, может быть, вернет эти деньги Темниковым Н.А.

При указанных обстоятельствах, все полученное по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Темниковым Н.А. полностью.

Признать договор купли-продажи гаража ХХХ, расположенного на ... заключенный между Темниковым Н.А. и Миловановым Н.В. недействительным.

Взыскать с Миловановым Н.В. в пользу Темниковым Н.А. ХХХ рублей, полученные им по ничтожной сделке.

Обязать Темникова Н.В. возвратить гараж ХХХ расположенный на ... в пользование Миловановым Н.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: