Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Глебове К.А., с участием истца Савченко В.И., представителя истца Русанова А.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика «РДДИ»- Емельяновой Л.И., ответчика Митясова В.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Подкопаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.И. к Митясову В.Н. и Государственному учреждению «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Савченко В.И. обратился в суд с иском к Митясову В.Н. и Государственному учреждению «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ГУ «РДДИ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В нем он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Митясова В.Н., управлявшего автобусом ПАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ГУ «РДДИ», произошло дорожно-транспортное происшествие, и в результате был поврежден его автомобиль марки ВАЗ-2102, который восстановлению не подлежит. Поэтому он просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость автомашины до повреждения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины- <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета о стоимости автомобиля- <данные изъяты> руб. Для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также вынесения законного и обоснованного решения, судом по собственной инициативе для участия в деле в качестве соответчика, привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ГУ «РДДИ». В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали и суду показали, что на каком основании суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» им непонятно, в качестве ответчика они страховую компанию не указывали и никаких претензий к ней не имеют. Поэтому они считают ООО «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком. Также они полагают, что Митясов В.Н. является ненадлежащим ответчиком и от исковых требований к нему отказываются, поскольку, по их мнению, ответственность должен нести собственник транспортного средства, то есть ГУ «РДДИ». Также истец в судебном заседании показал, что он получил частично страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. от страховой компании, поэтому просит уменьшить размер исковых требований на указанную сумму и взыскать с ГУ «РДДИ» в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также иные судебные расходы, указанные в иске. Представитель ГУ «РДДИ» Емельянова Л.И. иск не признала и суду показала, что гражданская ответственность Детского дома застрахована в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, что подтверждается страховым полисом. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместила истцу причиненный вред в размере <данные изъяты> руб. Поэтому просит в иске отказать. Ответчик Митясов В.Н. иск не признал и суду показал, что действительно он стал виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом, принадлежащим ГУ «РДДИ», за что был привлечен к административной ответственности. Ответственность собственника транспортного средства застрахована в страховой компании. Цена иска находится в пределах суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб. Поэтому считает, что надлежащим ответчиком является страховая компания, которая и должна возместить причиненный ущерб. Представитель ООО «Росгосстрах» Подкопаева Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» и ГУ «РДДИ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» является ООО «Росгосстрах», интересы которого она представляет. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ГУ «РДДИ», в котором пострадала машина истца. После получения всех документов страховой компанией, этот случай признан страховым и была назначена экспертиза, которую проводило ООО «Автоконсалтинг плюс». На основании заключения эксперта страховая компания выплатила истцу размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец и его представитель считают ООО «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком и не предъявляют никаких исковых требований, свое мнение по исковым требованиям она высказать не может. Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Митясова В.Н., управлявшего автобусом ПАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ГУ «РДДИ», на ул. <адрес> в г. Нерюнгри, произошло дорожно-транспортное происшествие, и в результате него был поврежден автомобиль истца марки ВАЗ-2102 1984 года выпуска, который восстановлению не подлежит. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, а рыночная стоимость нанесенного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства- ГУ «РДДИ» застраховал свою ответственность, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №, исследованным в судебном заседании. Виновность водителя ГУ «РДДИ» Митясова В.Н. в произошедшем ДТП подтверждается делом об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании: протоколом, схемой ДТП, иными документами, и не оспаривается ответчиками. Страховым случаем это происшествие признала и страховая компания, которая выплатила истцу <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного ущерба. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «РДДИ» застраховал свою ответственность на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, размер причиненного ущерба находится в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного договором, поэтому ГУ «РДДИ» не должен отвечать за вред, причиненный истцу в результате ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ «РДДИ» является ненадлежащим ответчиком и требования истца к нему являются необоснованными. Суд принял меры для привлечения к участию в деле ООО «Росгосстрах» как страховщика, который должен нести ответственность по страховому случаю за ГУ «РДДИ», однако как истец, так и его представитель, на протяжении всего судебного заседания в категоричной форме заявляли, что никаких требований к ООО «Росгосстрах» они не имеют и считают Общество ненадлежащим ответчиком, а самостоятельно суд не может выходить за пределы исковых требований, поэтому иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Савченко В.И. к Митясову В.Н. и Государственному учреждению «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>