ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2010 г. г. Нерюнгри Нерюнгринский городской суд <...> в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием истицы Мурзахметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзхметовой З.М. к Минину Р.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, возврате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: <____> года Минин Р.Ю. взял в долг у Мурзахметовой З.М. по расписке <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. Мурзахметова З.М. обратилась в суд с иском к Минину Р.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за <____> в размере <данные изъяты> рублей, также с <____> по <____> в размере <данные изъяты> рублей, возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Мурзахметова З.М. исковые требования поддержала с уточнениями, при этом суду пояснив, что <____> дала в долг Минину Р.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц для покупки гаража. Минин Р.Ю. обязался вернуть указанную сумму через неделю, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с Минина Р.Ю. сумму основного долга по расписке от <____> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты с <____> по <____> в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ ответчику Минину Р.Ю. была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, ответчик Минин Р.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истица не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расписка от <____> года свидетельствует о том, что ответчик Минин Р.Ю. взял в долг у истицы <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц. В соответствии со ст.808 ГК РФ, которая и содержит нормы о форме договора займа. В п.1 п.2 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, требования истицы в части взыскания процентов по займу в период с <____> по <____> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> рублей) в связи с просрочкой возврата основного долга, обоснованно и также подлежит удовлетворению. Суд, кроме этого, считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истицы о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 234-236 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Мурзхметовой З.М. удовлетворить. Взыскать с Минина Р.Ю. в пользу Мурзхметовой З.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей 00 коп. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я), а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Нерюнгринского городского суда: С.Н. Сыренова