Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Глебове К.А., с участием истицы Ветровой Ю.С., представителя истицы- адвоката Морозовой М.Г., ответчика Семкива А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Ю.С. к Семкиву А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ветрова Ю.С. обратилась в суд с иском к Семкиву А.Я. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В нем она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью. Виновником ДТП является ответчик, который, управляя своим автомобилем, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица иск поддержала и суду показала, что после ДТП находилась две недели на лечении в стационаре, испытывала физическую боль, после аварии переживала за детей, которые в момент удара не были пристегнуты удерживающими устройствами, а также испытывала неудобства от того, что машина была повреждена и она не имела возможности на ней передвигаться. Просит удовлетворить иск в полном объеме, взыскать госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истицы дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что за период нахождения истицы в больнице ответчик ни разу ее не посетил, не предложил свою помощь и не извинился.

Ответчик Семкив А.Я. иск признал частично и суду показал, что действительно в ДТП виноват он и готов нести ответственность за причиненный вред. Однако, он не согласен с суммой исковых требований, поскольку истице причинен легкий вред здоровью, дети ее не были пристегнуты ремнями безопасности в автомобиле, поэтому он полагает, что моральный вред может быть компенсирован суммой в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого истице причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей головы, грудной клетки и коленных суставов, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Семкива А.Я. в произошедшем столкновении подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству истицы, приближающему по главной дороге, и этот факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред причинен владельцем источника повышенной опасности, который грубо нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной происшествия.

В то же время, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

Исходя из того, что истице причинен легкий вред здоровью, она две недели находилась на лечении в стационаре, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного ей, может быть определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности данного дела и объема работы, выполненной представителем истца, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветровой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Семкива А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Ветровой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                  п/п

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда                                  Э.А.Меринов