З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Глебове К.А., с участием представителя истца Емелёва М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Плаксиной О.И. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Банк «Дальневосточное ОВК» заключил с Плаксиной О.И. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала выполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии с соглашением о цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору Плаксиной О.И. перешло к АКБ «Росбанк» (ОАО). В связи с этим ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с Плаксиной О.И. долг по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. из них: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в части в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО), действующий на основании доверенности Емелёв М.А., исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные содержанию заявления. В дополнение суду пояснил, что ответчица не произвела ни одного взноса с момента получения кредита, она неоднократно предупреждалась о погашении задолженности, однако на требования банка о возврате в добровольном порядке образовавшегося долга не реагировала, поэтому банк обратился в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов. Ответчица Плаксина О.И. присутствовала на подготовке к судебному заседанию, лично получила повестку с указанием даты и времени рассмотрения дела, то есть, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении заседания не ходатайствовала, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между Банком «Дальневосточное ОВК» и Плаксиной О.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% в день. В соответствии с соглашением о цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору Плаксиной О.И. перешло к АКБ «Росбанк» (ОАО). Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Плаксина О.И. перестала выполнять обязательства по кредитному договору. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы ссудной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица в суд не представила. Статьей 330 ГК предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное погашение задолженности банку, клиент уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за несвоевременно уплаченный основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты> руб. Таким образом, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить. Взыскать с Плаксиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Нерюнгри, ул.<адрес> д№, кв.№ в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов