РЕШЕНИЕ г. Нерюнгри ____ года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., с участием представителя ответчика Зубцовой О.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужикова С.В. к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тужиков С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что он работал с ____ года по ____ года в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> После прекращения трудовых отношений оплата не производилась, образовалась задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года и по сумме компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с указанным, просит взыскать <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате за октябрь 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск. За задержку выплаты указанной суммы просит взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он указывает, что получил заработную плату в полном объеме ____ года, в связи с чем отказывается в этой части от исковых требований. На требованиях о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы настаивает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Зубцова О.В. иск не признала полностью и пояснила, что сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, поскольку выдаче подлежит заработная плата после удержания НДФЛ. При расчете индексации истец применяет размер ставки рефинансирования 9%, тогда как на момент рассмотрения дела в суде размер ставки составляет 8, 75%. Заработная плата зачислена на счет Тужикова С.В. ____ года и соответственно задержка выплаты составила 60 дней. Моральный вред не причинен, поскольку работодателем не допущены какие-либо нарушения трудового законодательства. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Тужиков С.В. с ____ года был принят на работу В <данные изъяты>» в качестве начальника комендатуры и с ним был заключен трудовой договор от ____ года и издан приказ о приеме на работу от ____ года. На основании приказа от ____ года уволен с ____ года. Согласно платежному поручению от ____ года на счет Тужикова С.В. в Нерюнгринском ОСБ г. Нерюнгри зачислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, задержка выплаты заработной платы составила 60 дней (с ____ года до ____ года). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в настоящее время, составляет 8, 75%. Таким образом, сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 237 ТК РФ, которым установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ____ г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12 2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку задержкой выплаты причитающихся истцу денежных средств ему причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, срока задержки, обстоятельств его причинения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Тужикова С.В. частично. Взыскать в пользу Тужикова С.В. с <данные изъяты> сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать в доход государства с <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ