РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Абакарова М.Р., его представителя Малаховой Л.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Зубцовой О.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова М.Р. к <данные изъяты>» об оплате больничных листов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абакаров М.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании отпускных выплат за 2009 год без указания суммы, оплаты больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, за период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, невыплаченной заработной платы за август 2009 года без указания размера, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться в межвахтовом отпуске. Однако в результате производственной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. В связи со смертью близкого родственника ему пришлось уехать за пределы РС(Я) и продолжить лечение в Дагестане. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что уволен по истечении срока действия трудового договора. При увольнении ему выплатили компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Больничный лист до сих пор не оплачен. Также не оплачены отпускные выплаты за межвахтовый отпуск. За август ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., однако выплачена сумма <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель подали письменные заявления об отказе от исковых требований о взыскании отпускных сумм за 2009 год, взыскании невыплаченной заработной платы за август 2009 года, а также об отказе от исковых требований об оплате больничного листка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска принят судом, производство в части указанных требований прекращено. Исковые требования в остальной части поддержали, уточнив период нахождения на больничном и сумму требуемого пособия. На больничном истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально в иске и в судебном заседании указывал, что на больничном находился до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после травмы путается в датах. Сдав листки нетрудоспособности в бухгалтерию предприятия, не оставив себе их копий, он забыл, какой датой закрыт больничный. Однако по его просьбе с больницы <адрес> Дагестана в суд направлена справка, что больничный ему был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила, что несколько раз разговаривала по телефону с главным врачом больницы и просила представить дубликат больничного листка, но ей отказали в ее высылке, объяснив, что дубликат может быть выдан только лично больному по его заявлению. Истец пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ, при перевозке щебня по заданию работодателя, сломалась машина и спустило колесо. На попутной машине съездил за необходимой для ремонта машины деталью, привез, отремонтировал машину и заснул. Проснулся от того, что два молодых человека сливают солярку с его машины. Когда он стал требовать, чтобы они прекратили это делать, они его избили. Очнулся Абакаров М.Р. в отделении милиции. Затем его перевезли в больницу г. Нерюнгри, где он пролежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем он проходил лечение амбулаторно. Получив известие о смерти тети и ее сына, он с семьей выехал ДД.ММ.ГГГГ в Дагестан на поезде. Врач-хирург сказал ему, что он может продолжить лечение в Дагестане, а по приезду «закрыть» больничный. В Дагестан он прибыл примерно ДД.ММ.ГГГГ. Там он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдали листок нетрудоспособности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел, но работодатель не оплатил ему время нахождения на больничном. Приехал он в г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ и обратился к хирургу К., который закрыл ему первоначальный больничный, и он представил больничные инспектору отдела кадров, но его направили в бухгалтерию. Тогда он сдал два больничных листа в бухгалтерию, бухгалтеру по имени Катя. Через две недели эта же бухгалтер сказала ему, что она ничего не знает про больничные и пусть он обращается в отдел охраны труда. Он зашел в этот отдел, там находился Н., Г., начальник охраны труда его потока, у которого на столе лежали копии его больничных листков с ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил дать ему его копии, на что Г. ответил, что не даст. В листках нетрудоспособности было указано: «производственная травма». Чтобы не считать этот случай несчастным случаем на производстве, не проводить расследование и не нести расходы, работодатель начал укрывать эти листки нетрудоспособности. При этом, сотрудники отдела охраны труда обратились в больницу, доказывая, что это не производственная травма. Именно поэтому в амбулаторной карте Абакарова М.Р. в записи от ДД.ММ.ГГГГ ВК (врачебная комиссия) указала, что в б/л внесены изменения на бытовую травму. Представитель ответчика иск не признала и суду пояснила, что все необходимые выплаты истцу произведены, задолженности нет. В марте 2010 года, после предыдущего судебного заседания, Абакаров М.Р. представил дубликат листка нетрудоспособоности за период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ему будет выплачено пособие по временной нетрудоспособности в соответствующем размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен листок нетрудоспособности и оплата пособия не положена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу по невыясненным обстоятельствам, о чем указывалось в табелях учета рабочего времени. То, что он ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу с телесными повреждениями, работодателю было известно. Однако после этого истец перестал являться на работу, не представлял каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия. Уволить за прогулы его не было возможности, поскольку необходимо запросить объяснительную, ознакомить с приказом и т.д. Порядок увольнения невозможно было соблюсти, поскольку не было известно место нахождения истца. ДД.ММ.ГГГГ его уволили по истечению срока трудового договора. Свидетель А. подтвердил суду, что его брат с ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен в больницу <адрес> с травмами. Затем родственники сообщили, что умерли тетя и ее сын. Он выехал на машине в Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, а брат Махач с семьей на поезде. Свидетель А1. суду пояснила, что ее муж Абакаров С.Р. лежал в больнице с травмами, а затем, после выписки, ДД.ММ.ГГГГ, они выехали в Дагестан. Там муж продолжил лечение и ему был выдан листок нетрудоспособности. По приезду ему врачом поликлиники <адрес> тоже «закрыли» листок нетрудоспособности. То есть у истца имелись два листка нетрудоспособности, которые он сдал в бухгалтерию предприятия. Свидетель К. пояснил суду, что он работает врачом - травматологом в НРБ, и подрабатывает врачом-хирургом в Серебряноборской больнице. Он не помнит точных дат, но Абакаров М.Р. обратился к нему после выписки из травматологического отделения на амбулаторное долечивание. Затем пояснил, что ему необходимо выехать за пределы <адрес>. Когда выезд разрешается, главный врач или КЭК (клинико-экспертная комиссия) в амбулаторной карте и на больничном листе делает об этом отметку и заверяет печатью. Абакарову М.Р. выезд был разрешен и как положено это было отмечено в амбулаторной карте и больничном.. На больничном листе было указано, что лечение продолжено до ДД.ММ.ГГГГ. С незакрытым больничным листом Абакаров М.Р. уехал. В Дагестанской больнице должны были или продолжить лечить или закрыть тот же лист. Однако не все больницы продолжают тот же лист, выписывая свой. Абакарову М.Р. открыли новый лист. По приезду Абакаров М.Р. пришел к К. с двумя больничными листами, с тем, что открыли в <адрес> и со вторым, что открыли в Дагестане. Поэтому К. на больничном листе, выданном первоначально, отметил, что Абакаров М.Р. продолжает болеть с ДД.ММ.ГГГГ и что выдан новый лист (продолжение) 4094247, указав тем самым больничный лист с Дагестана. При обращении Абакарова М.Р. в марте 2010 года, ему был выдан дубликат первоначального листа. Свидетель Н. пояснил суду, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты>». Отдел занимается, в том числе, расследованием несчастных случаев на производстве. Абакаров М.Р. обратился примерно три недели назад в отдел с требованием выдать копии больничных листов, но поскольку в отделе их не было и не могло быть, ему так и ответили. Больничных листов Абакарова М.Р. не могло быть в отделе по охране труда, поскольку его заболевание не было связано с несчастным случаем на производстве. Какие у Г. на столе лежали документы, и были ли среди них больничные листы Абакарова М.Р., он сказать не может. Г. работает <данные изъяты>, где работал Абакаров М.Р. и о чем они разбирались, Н. не вникал. Свидетель П. пояснил суду, что когда Абакаров М.Р. обратился к Никитенко с просьбой выдать копии больничных листков, он при этом присутствовал. Абакарову М.Р. нужен был лист за август, а у Г. были листки за май, июнь. Г. показывал их П. при Абакарове. Абакаров М.Р. опровергает показания П. о том, что тот подходил и смотрел больничные листы у Г. и указывал, что они майские. П. и еще двое человек сидели в кабинете, но ни во что не вмешивались, ничего не спрашивали и ничего не смотрели. На столе у Г. лежали копии его августовских больничных листов. Г. сказал Абакарову М.Р.: «Ничего я тебе не дам. Это копии больничных, а не оригиналы». Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Абакаров М.Р. был принят на работу в <данные изъяты>» в качестве водителя автомобиля 4 разряда по срочному трудовому договору, о чем имеется договор и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Факт получения травмы Абакаровым М.Р. и его нахождение в травматологическом отделении НРБ а затем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дубликатом больничного листа ВФ 2139640. Из указанного дубликата следует, что ДД.ММ.ГГГГ больничный лист не был закрыт с указанием, что больной продолжает болеть. Абакарову М.Р. был разрешен выезд за пределы г. Нерюнгри, о чем свидетельствует запись в его амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ: «КЭК для разрешения выезда». При этом указано: «явка 7.09. 09 г. Продлен б/л 5-14/09. 09». Затем в записи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выезд за пределы г. Нерюнгри разрешен. После указанной даты сделана запись: « б/л 4094247 закрыт к оплате открыт продолжен б/л с 15/09.09» Таким образом, показания Абакарова М.Р. о том, что он приехал с Дагестана с листком нетрудоспособности и с ним обратился к хирургу К., подтверждается как записями в его амбулаторной карте, представленной суду на обозрение, так и показаниями врача К., пояснившего суду, что Абакаров М.Р. после приезда с Дагестана обращался к нему и представлял два листка нетрудоспособности, один из которых был выдан в Дагестане. То обстоятельство, что листки нетрудоспособности были переданы Абакаровым М.Р. работодателю, подтверждается не только его показаниями, но и записью в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ: «ВК (врачебная комиссия). Исправление в б/л № ВС 4094247 на бытовую травму (согласно акту с производства, объяснительную больного) б/л с ДД.ММ.ГГГГ (выдан в трав. отд.) по ДД.ММ.ГГГГ. Представлены ксерокопии документов: приказ, служебная записка, объяснительная». Суд приходит к выводу, что данная запись была произведена членами врачебной комиссии в связи с тем, что сотрудники <данные изъяты>» обратились в больницу с листком нетрудоспособности Абакарова М.Р. № ВС 40942447 с просьбой внести в нее исправление с «производственная травма» на «бытовая травма» и представили акт с производства, объяснительную Абакарова М.Р., служебную записку и приказ в подтверждение, что это была не производственная травма. Данное обстоятельство подтверждает пояснения Абакарова М.Р. о том, что он сдал листки нетрудоспособности работодателю. Кроме того, факт выдачи больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу последствия <данные изъяты> через комиссию КЭК подтверждает справка Гергебельской центральной районной больницы <адрес>, представленная по факсимильной связи суду. При этом в справке указано, что был выдан больничный лист №. Номера больничных листов, указанных в амбулаторной карте и в справке не совпадает, что можно объяснить ошибкой либо врача К. либо врача Гербельской больницы, представившего справку. Таким образом, в период работы Абакарова М.Р. у ответчика, он болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил листки нетрудоспособности работодателю, в связи с чем работодатель обязан выдать ему пособие по временной нетрудоспособности. Расчет пособия, представленный истцом, является неверным. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». При этом необходимо иметь в виду, что в названный закон внесены изменения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ, которые должны применяться при определении размера пособий по страховым случаям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым случаям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и продолжаемым после указанной даты. По данному делу страховой случай возник до ДД.ММ.ГГГГ и поэтому размер пособия по временной нетрудоспособности, полагающийся к выплате Абакарову М.Р. должен быть определен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в ранее действовавшей редакции. Частью 1 статьи 7 названного закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка. Истец имеет страховой стаж более 8 лет, о чем свидетельствует трудовая книжка. Обязанность назначить и выплатить пособие лежит на страхователе по месту работы(ст. 13 ФЗ от 29.12. 2006 № 255-ФЗ). Из справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу пункта 6 статьи 14 названного Федерального закона размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер названного пособия, установленный федеральным законом о бюджете ФСС РФ на очередной финансовый год. Частью 1 статьи 8 ФЗ «О бюджете ФСС РФ на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что в 2009 году максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году 18 720 рублей. Пунктом 19 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной трудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (в прежней редакции) установлено, что размер дневного пособия определяется путем деления соответствующего максимального размера пособия (в установленных случаях - с учетом районных коэффициентов) за полный календарный месяц на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится временная нетрудоспособность, а размер пособия, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце. Таким образом, размер пособия за полный месяц в 2009 году не может превышать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 1,4 (районный коэффициент). У Абакарова М.Р. размер пособия за полный календарный месяц составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> то есть превышает установленный максимальный размер пособия, вследствие чего размер пособия ему должен быть определен в размере <данные изъяты> рублей за полный календарный месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 31 дней в августе месяце х 10 дней нетрудоспособности). За полный месяц с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>: 31 х 14). Общая сумма пособия составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, которым предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерные действия работодателя выразились в отказе в выплате пособий по временной нетрудоспособности. Расходы истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах и с учетом частичного удовлетворения требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Абакарова М.Р. частично. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Абакарова М.Р. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: