РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителей истца Кожевникова В.В. Торгашиной Е.В. и Черняк К.В., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Жуковой Е.Ю. Евстифеева И.С., действующего на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.В. к Редакции <данные изъяты> и Жуковой Е.Ю. о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, УСТАНОВИЛ: Кожевников В.В. обратился в суд с иском к редакции газеты <данные изъяты> и Жуковой Е.Ю. о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, мотивируя следующим. В выпуске <данные изъяты> газеты <данные изъяты> № (292) от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Коррупции - нет!» была опубликована статья под заголовком «Система ниппель», или искусство пилить деньги», автором которой указан В.О., и в которой приведено интервью Е.Жуковой. В указанной статье распространены клеветнические и оскорбительные сведения, не соответствующие действительности, искажающие реальные события и факты, порочащие честь и достоинство Кожевникова В.В. Обвинения в совершении им преступных действий встречаются по всему тексту статьи. В связи с указанным истец просит обязать редакцию газеты опровергнуть порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения, путем выпуска статьи, опровергающей ранее распространенную о нем ложную информацию. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и пояснили, что невозможно выделить отдельные фрагменты статьи, содержащие те или иные сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку весь текст статьи состоит из сведений, не соответствующих действительности и на основании этих сведений делаются выводы, порочащие честь и достоинство и профессиональную репутацию Кожевникова В.В. Вывод Жуковой Е.Ю. о том, что в Нерюнгринском районе создана и благополучно действует преступная коррупционная группа «по отмыванию» денежных средств основан на сведениях, не соответствующих действительности. Представитель газеты <данные изъяты> в суд не явился, от главного редактора Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Жукова Е.Ю. в суд также не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель ответчика Жуковой Е.Ю, Евстифеев И.И. иск не признал полностью и пояснил суду, что в тексте статьи имеются некоторые неточности в терминологии, а именно при приведении в статье высказывания Жуковой Е.Ю. о том, что Кожевников В.В. своими распоряжениями назначает заказчиком-подрядчиком <данные изъяты>»- предприятие, где 100% учредитель Нерюнгринская районная администрация, автор публикации ошибочно указал вместо «заказчик-застройщик» «заказчик-подрядчик». Такого предприятия - заказчик-подрядчик <данные изъяты>» нет, и не может быть. Поэтому эти сведения можно признать не соответствующими действительности, но они никоим образом не порочат чести и достоинства истца. В статье трижды упоминается Кожевников В.В., а именно в вышеприведенном высказывании, а также в следующих высказываниях: «Есть распорядитель денег: муниципальное образование «Нерюнгринский район», возглавляемое Кожевниковым В.В.» Затем сведение о том, что главой Антикоррупционного комитета в Нерюнгринском районе является сам В.В. Кожевников. Последние два высказывания являются достоверными и опять же не порочат чести, достоинства, деловой репутации Кожевникова В.В. Высказывание о том, что в Нерюнгринском районе создана и действует преступная коррупционная группа «по отмыванию» денежных средств денег» является мнением Жуковой Е.Ю., которое не подлежит верификации (проверке соответствия действительности). Свидетель К. показал суду, что он работает <данные изъяты>» с 2008 года. Данное предприятие является акционерным обществом, единственным акционером которого является Комитет имущественных и земельных отношений. Имущество, переданное в уставный капитал общества, является собственностью последнего, акционер может только претендовать на получение дивидендов. <данные изъяты> в 2008 году выдавало по договорам займа <данные изъяты>» денежные средства в общей сложности <данные изъяты> рублей на хозяйственные нужды. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением. Поводом для обращения в суд с данным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации явилась публикация в газете <данные изъяты> <данные изъяты> № (292) от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Коррупции - нет!» статьи под заголовком «Система ниппель», или искусство пилить деньги», в которой приведено интервью Е.Жуковой, и в которой, по мнению истца, содержатся клеветнические сведения, нанесшие вред чести, достоинству и деловой репутации истца. В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе, в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п.7 Постановления ПВС РФ от. ДД.ММ.ГГГГ №). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. По данному делу была назначена лингвистическая экспертиза с целью определения фрагментов текста, которые являются утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, и фрагментов текста, которые являются мнением автора статьи или Жуковой Е.Ю., в силу чего не могут быть проверены на соответствие их действительности. Также перед экспертами были поставлены вопросы, идет ли речь в статье о нарушениях истцом закона и т.д. Из заключения комиссии экспертов-лингвистов № Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, следует, что проведенное исследование показало, что исследуемый текст содержит информацию, выраженную как в форме утверждений о фактах (например, об официальном статусе В.В. Кожевникова или об увеличении стоимости строительства социальных объектов в процессе строительства), так и в форме мнения, в частности, в форме выводов о существовании в Нерюнгринском районе коррупционной группы, занимающейся отмыванием денежных средств через проекты строительства социальных объектов. В форме утверждений о фактах, непосредственно относящихся к В.В. Кожевникову, выражена следующая информация. 3. Кожевников В.В. является руководителем администрации МО «Нерюнгринский район» 4. Администрация МО «Нерюнгринский район» в лице В.В. Кожевникова, отдавшего соответствующие распоряжения, предоставила <данные изъяты>» полномочия действовать от имени администрации при строительстве социальных объектов. 9. Кожевников В.В. является главой Антикоррупционного комитета Нерюнгриского района. Отдельно взятая информация 3,4,9 не является негативной в отношении В.В. Кожевникова. Исследуемый текст содержит сведения о существовании в Нерюнгринском районе схемы перераспределения бюджетных денег с их отмыванием, реализуемой при строительстве социальных объектов, с участием ряда физических и юридических лиц, в том числе В.В. Кожевникова как главы администрации, участвующей в указанной схеме, а также как лица, предоставившего полномочия в сфере социального строительства МУП МО «НР» «Служба заказчика», участвующего в указанной схеме. Информация о существовании указанной схемы и о реализации ее коррупционной группой выражена в исследуемом тексте в форме вывода, отражает мнение, основанное на ряде фактов, а именно: 5. 40% активов института «Нерюнгрипроект» принадлежит директору <данные изъяты>» <адрес>. 6.В 2006 году был введен в эксплуатацию <адрес>, построенный на средства, выделенные правительством РС(Я) в сумме <данные изъяты> рублей при наличии инженерных коммуникаций( канализационных сетей, сетей водоснабжения); ряд квартир («почти половина») был сдан без отделки, что нарушает требования законодательства; с началом отопительного сезона температура в некоторых квартирах дома снизилась до + 10 градусов по шкале Цельсия, на стенах появилось обледенение; при сдаче дома представители <данные изъяты> «<данные изъяты>» указали в решении: дом отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, СНИПам» 7. В 2007 году реализован проект достройки здания новой музыкальной школы, согласно схеме, изложенной в блоке 3 исследуемого текста, с указанными в блоке 3 участниками проекта; при этом цена строительства увеличилась в 3,5 раза; здание было достроено только наполовину. 8. В 2008 году был реализован проект реконструкции здания бывшей музыкальной школы по <адрес>, согласно схеме, изложенной в блоке 3 исследуемого текста, с указанными в блоке 3 участниками проекта; при этом цена строительства увеличилась в 3,15 раза; стоимость квадратного метра превысила среднюю рыночную стоимость квадратного метра жилья в г. Нерюнгри более чем в 2 раза. При этом, в заключении экспертов в блоке 3 изложена часть статьи, начинающаяся со слов «Как это работает? Что имеем?..., и заканчивающаяся словами «Неблагодарные!», и которая представляет собой описание схемы перераспределения денег при строительстве социальных объектов в Нерюнгринском районе с участием распорядителя денег- МО «НР», возглавляемого Кожевниковым, <данные изъяты> которое дополнительно вкладывает деньги в случае нехватки бюджетных средств, местной «Службы заказчика», уполномоченной действовать от имени распорядителя, проектировщика- <данные изъяты> 40% активов которого принадлежит г-ну <данные изъяты>, и предприятия <данные изъяты>», которому отходят большинство социальных объектов и директором которого является упомянутый выше г-н <данные изъяты> Далее из заключения экспертов следует, что информация 3, 4, 5, 7 и 8, рассматриваемая в совокупности, выраженная в форме утверждений о фактах, негативно характеризует В.В. Кожевникова через основанное на этой информации мнение о существовании и функционировании в Нерюнгринском районе коррупционной группы- как лицо, руководящее деятельностью организаций, входящих в указанную группу, и предоставляющее им соответствующие полномочия. Информация 3, 4, и 6, рассматриваемая в совокупности, выраженная в форме утверждений о фактах, негативно характеризует деловые качества В.В. Кожевникова как руководящего лица, несущего ответственность за низкое качество социального строительства в Нерюнгринском районе. Проведенное исследование не выявило отдельных высказываний, содержащих утверждение о нарушении Кожевниковым В.В. действующего законодательства, моральных норм и принципов, обвинения в его адрес о совершении им преступных деяний, утверждение, что он является членом преступной коррупционной группы по «отмыванию» бюджетных средств. Однако текст статьи содержит утверждения, на которых основано мнение о нарушении В.В. Кожевниковым действующего законодательства - участии в деятельности коррупционной группы, занимающейся отмыванием бюджетных средств. В случае, если информация 3, 4, 5, 7 и 8 в какой-то части не соответствует действительности, не соответствующие действительности утверждения о фактах могут быть признаны порочащими в отношении В.В. Кожевникова; в случае их соответствия действительности - позорящими, но не порочащими. В случае, если информация 3, 4 и 6 в какой-то части не соответствует действительности, не соответствующие действительности утверждения о фактах могут быть признаны порочащими в отношении В.В. Кожевникова; в случае их соответствия действительности - позорящими, но не порочащими. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Таким образом, соответствие действительности сведений, приведенных в статье и послуживших основанием для вывода о существовании в Нерюнгринском районе схемы перераспределения бюджетных денег с их отмыванием, реализуемой при строительстве социальных объектов, с участием ряда физических и юридических лиц, в том числе В.В. Кожевникова как главы администрации, участвующей в указанной схеме, а также как лица, предоставившего полномочия в сфере социального строительства <данные изъяты>», участвующему в указанной схеме, должно быть доказано ответчиками. Однако ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности информации, указанных в заключении экспертов под номерами 5, 6, 7 и 8, в частности, что <данные изъяты>% активов института «Нерюнгрипроект» принадлежит директору <данные изъяты> Г.Д.; что цена строительства здания новой музыкальной школы увеличилась в 3,5 раза; что здание было достроено только наполовину; что при реконструкции здания бывшей музыкальной школы по <адрес> цена строительства увеличилась в 3,15 раза; что стоимость квадратного метра превысила среднюю рыночную стоимость квадратного метра жилья в г. Нерюнгри более чем в 2 раза. Не соответствующие действительности утверждения о фактах, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кожевникова В.В., поскольку на основании этих утверждений делается вывод о нарушении В.В. Кожевниковым действующего законодательства - участии в деятельности коррупционной группы, занимающейся отмыванием бюджетных средств. Суд исходит из того, что по делу имеются доказательства, подтверждающие распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, тем самым, по делу установлены обстоятельства, имеющие в силу ст.152 ГК РФ значение при рассмотрении дел данной категории. Размер компенсации морального определяется судом с учетом обстоятельств причинения истцу нравственных страданий и требования разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Кожевникова В.В., частично. Обязать редакцию газеты <данные изъяты> опровергнуть сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Система ниппель», или искусство пилить деньги», опубликованной в выпуске газеты «Просто Нюрка» № (292) от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Коррупции - нет!», путем опубликования информации о частичном удовлетворении судом исковых требований Кожевникова В.В. к редакции газеты <данные изъяты> и Жуковой Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о том, что информация, опубликованная в указанной статье, о существовании в Нерюнгринском районе схемы перераспределения бюджетных денег с их отмыванием, реализуемой при строительстве социальных объектов с участием ряда физических и юридических лиц, в том числе Кожевникова В.В., как главы администрации, участвующей в указанной схеме, а также как лица, предоставившего полномочия в сфере социального строительства <данные изъяты> участвующему в указанной схеме, основана на сведениях, не соответствующих действительности. Взыскать в пользу Кожевникова В.В. с Жуковой Е.Ю. и редакции газеты <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, солидарно. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: