РЕШЕНИЕ г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием истца Супрун А.Д., представителя ответчика Рязанова Ю.В., представителя ответчика Зубцова Ю.А., действующего на основании доверенности, третьего лица на стороне ответчика Морозова Ю.А., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун А.Д. к <данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным, УСТАНОВИЛ: Супрун А.Д. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании решения общего собрания кооператива недействительным, мотивируя следующим. Супрун А.Д. является членом гаражного кооператива <данные изъяты>» с момента его учреждения. В 2007 году состоялось общее собрание <данные изъяты> о проведении которой он не был уведомлен. Впоследствии он узнал о том, что председателем кооператива на указанном собрании был избран Морозов Ю.А. Для получения копии протокола общего собрания членов кооператива он был вынужден обратиться в Нерюнгринский отдел ИМНС РФ по РС(Я), из которого он узнал о фактах нарушений. В нарушение п.11.1 Устава ГК, члены кооператива не были оповещены о созыве и проведении общего собрания. В протоколе отсутствует указание, по чьей инициативе оно проводилось. В соответствии с п. 11.4 Устава, общее собрание ведет председатель кооператива или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов кооператива. В протоколе вообще отсутствует запись, кто проводил собрание. В протоколе также отсутствует дата, место и время проведения общего собрания членов кооператива. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит признать решение общего собрания членов кооператива ГК <данные изъяты>», оформленное в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Подписи членов кооператива собирались в течение нескольких месяцев. Этим объясняется и то, что Морозов Ю.А. протокол общего собрания сдал в налоговый орган, для подтверждения своих полномочий, в декабре 2007 года. В протоколе указано: «выступили» и под номером 1 написано выступление Супрун А.Д. Данную запись производил сам Супрун А.Д. по просьбе Морозова Ю.А., но не на собрании. Протокол составлялся для предъявления официальным учреждениям и фактически был подделан, поскольку протокол должен вестись на собрании и отражать ход собрания. Поскольку собрания не было то и протокола не должно было быть. Председатель кооператива Рязанов Ю.В., избранный на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, и представитель кооператива Зубцов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признали и пояснили, что общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол составлялся в течение нескольких месяцев путем собирания подписей членов кооператива, для представления его в налоговый орган. Поскольку П.., который на тот момент был председателем кооператива, был согласен, чтобы его освободили от должности председателя, и никто не возражал, чтобы председателем стал Морозов Ю.А., большинство членов кооператива, якобы присутствовавшие на собрании, подписали протокол. Морозов Ю.А. освобожден от должности председателя кооператива ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания. Это решение им обжаловалось в суде. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований Морозова Ю.А., судебная коллегия оставила решение без изменений. Таким образом, Морозов Ю.А. не является председателем кооператива и его права никак не нарушаются признанием иска ответчиком и признанием решения собрания об избрании Морозова Ю.А. председателем кооператива, недействительным. Третье лицо на стороне ответчика, Морозов Ю.А., иск считает необоснованным, просит отказать в его удовлетворении, поскольку собрание проводилось, было легитимным и правомерным. Все указанные в протоколе общего собрания члены кооператива явились на собрание, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, и проголосовали за то, чтобы Морозов Ю.А. стал председателем кооператива. Кроме того, указывает, что истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд, поскольку обжаловать действия должностных лиц возможно в течение трех месяцев. Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран Рязанов Ю.В. Иск Морозова Ю.А. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Рязанова Ю.В. председателем кооператива, недействительным, не был удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Таким образом, полномочия председателя кооператива Морозова Ю.А. прекращены и признание ответчиком данного иска, прав и законных интересов Морозова Ю.А., как бывшего председателя кооператива, не нарушает. Кроме того, согласно п. 11.2 Устава ГЭК <данные изъяты>», уведомление о проведении общего собрания членов кооператива в обязательном порядке направляется всем членам кооператива не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В уведомлении указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Данных о том, что членам кооператива направлялись уведомления с повесткой дня собрания, суду не представлено. Данных о том, сколько членов кооператива зарегистрировалось в качестве участников общего собрания, не имеется. Протокол общего собрания не содержит данных, кто вел собрание, кто был избран секретарем, тогда как согласно п. 11.4 Устава, общее собрание ведет председатель кооператива или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов Правления. Протокол в разделе: «Выступили:..» содержит высказывания членов кооператива Супрун А.Д., Г. Морозова Ю.А. и М. написанные собственноручно выступающими, а не секретарем собрания. Как указано в протоколе, председатель кооператива П. ознакомлен с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства дают основания считать достоверными показания истца и представителей ответчика о том, что общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а протокол составлялся в течение длительного периода путем подписания его членами кооператива в необходимом количестве (50 человек), в разное время. При указанных обстоятельствах, решение общего собрания членов кооператива об освобождении от должности председателя кооператива П. и избрании председателем Морозова Ю.А., оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Утверждение третьего лица о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд являются необоснованными, поскольку <данные изъяты> не является государственным органом или органом местного самоуправления и его председатель не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, чьи действия могут быть обжалованы в течение 3 месяцев, в порядке гл. 25 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Супрун А.Д.. Признать решение общего собрания гаражно-эксплутационного кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ГЭК <данные изъяты>» П. и избрании председателем ГЭК <данные изъяты>» Морозова <данные изъяты>, недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ