Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мартынову О.Б. о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) заключил с Мартыновым О.Б. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору. В связи с этим АКБ «Росбанк» (ОАО) просит взыскать с Марытнова О.Б. долг по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начисленные, но неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в части, а именно в сумме основного долга, т.е. в размере <данные изъяты> руб., а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АКБ «Росбанк». Ответчик Мартынов О.Б. в судебное заседание также не явился. Согласно акту курьера Нерюнгринского городского суда и адресной справке МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> Мартынов О.Б. по указанному в иске адресу не проживает, поскольку выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Таким образом, его место нахождения неизвестно, поэтому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассматривает дело без его участия. Представитель ответчика адвокат Тараканов Д.С., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал и просит в их удовлетворении отказать, поскольку истец обратился в суд только в 2010 г. искусственно завысив как проценты по кредиту, так и пеню. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Росбанк» и Мартыновым О.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартынов О.Б. перестал выполнять обязательства по кредитному договору. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик и его представитель суду не представили. Что касается требования о взыскании неустойки, то суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> руб. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты> руб. Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился с иском о возврате долга по договору кредита, только спустя <данные изъяты> года, увеличив тем самым размер пени. Кроме того, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно Положению Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007г. № 302-П условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом снижения размера неустойки, и необоснованностью требований в части комиссии за ведение ссудного счета, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Мартынова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов