РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителя ответчика Зубцовой О.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черетова Ф.С. к <данные изъяты>» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм работнику, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Черетовым Ф.С. и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику <данные изъяты> с местом работы в <адрес>. В соответствии с п.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен на время исполнения ответчиком обязательств по договору субподрядных работ №С/КТПЗ-0-2202,00/2522,00 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй срочный трудовой договор, где в п.2.3. предусмотрен другой контракт - №/С-СМР-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный трудовой договор был расторгнут ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ. Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» и просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черетовым Ф.С. и <данные изъяты>», заключенным на неопределенный срок. Признать увольнение истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным. Изменить формулировку основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Не восстанавливать Черетова Ф.С. на работе, а дату его увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ определить датой вынесения судом решения. Признать заявление, написанное Черетовым Ф. С. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с открытой датой, недействительным. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула размере <данные изъяты> рублей. Взыскать задолженность по заработной плате, возникшей в связи с неучтенными фактически отработанными часами и неоплатой сверхурочных часов, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать задолженность по заработной плате, возникшей в связи с неправильным применением размера процентной надбавки к заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Черетова Ф. С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной, но не выплаченной ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Черетова Ф.С. задолженность по недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать проценты (денежную компенсацию) за своевременно не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие. Представитель ответчика иск признала частично, в сумме <данные изъяты> руб., составляющих сумму процентов за задержку выплат начисленной, но невыплаченной в срок заработной платы, указывая, что задержка выплат заработной платы имела место. В остальной части требования не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком были заключены два срочных трудовых договора. Срочность договоров обуславливалась тем, что работники, в том числе истец, принимались на работу на время выполнения ответчиком субподрядных работ. По окончании этих работ, заканчивались соответственно сроки трудовых договоров. Учет рабочего времени производится на основании табелей учета рабочего времени. Справки к путевым листам не могут учитываться для целей учета рабочего времени, так как в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (п. 2 ст. 9) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Справки к путевым листам не являются унифицированными формами первичной учетной документации и, следовательно, не могут приниматься бухгалтерией для какого-либо учета. Сами путевые листы не могут являться основанием к расчету. В соответствии со статьей 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Таким документом, в частности, является табель учета рабочего времени. Справки, прилагаемые к путевым листам составляются для учета ГСМ. Зачастую водители и механики завышают часы работы автомобиля для списания большего количества ГСМ. Основанием для расчета заработной платы служат табеля учета рабочего времени. Табеля учета рабочего времени истца за весь период его работы, надлежащим образом заверенные и подписанные уполномоченными на то лицами имеются и представлены суду. Информация, указанная в табелях учета рабочего времени полностью соответствует расчетам, в расчетных листах по заработной плате и суммах выплат, указанных в платежных ведомостях (также представлены суду). Считает, что требования о необходимости оплатить сверхурочные часы не подлежат удовлетворению по тому основанию, что в соответствии с положениями заключенного трудового договора видно, что режим работы при суммированном учете рабочего времени предусматривает компенсирование дней работы на вахте предоставлением дополнительных дней отдыха. Истец отработал фактически 1 946 часов, а должен был по графику 1987 часов. Недоработка составила 41 час. Таким образом, междувахтовый отдых истцу не был предоставлен по причине отсутствия переработки, подлежащей компенсации. Все расчеты произведены представителем истца со слов истца, без ссылок на какие-либо доказательства или документы. Ответчик полагает, что нельзя принять во внимание утверждения и расчеты истца, составленные по воспоминаниям. Требования о взыскании разницы в размере применяемой процентной надбавки не подлежат удовлетворению по тому основанию, что при устройстве на работу к ответчику, истцом была представлена справка о размере процентной надбавки, на основании которой ответчиком и производилось дальнейшее начисление надбавок. При этом указывает, что работник имел на руках трудовой договор, расчетные листки, и за период работы более полугода ни разу не предъявлял требования по заработной плате и т.п. Справка о надбавках истцу была выдана в марте 2009 года и с того времени он узнал о нарушенном праве, однако после получения указанной справки не обратился с указанным требованием. Таким образом, он пропустил срок обращения в суд и на этом основании ответчик просит суд отказать в удовлетворении данного требования. Моральный вред подлежит возмещению при условии нарушения работодателем трудового законодательства. В данном случае, нарушения трудового законодательства со стороны работодателя отсутствуют. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Истец работал у ответчика в качестве <данные изъяты> срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О приеме на работу по срочному трудовому договору был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора был определен временем выполнения работодателем субподрядных работ по договору № С/КТП3-0-2202,00/2522, 00 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Черетов Ф.С. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока трудового договора. Завершение субподрядных работ подтверждается соглашением о расторжении договора субподряда № С/КТП3-0-2202,00/2522, 00 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Черетов Ф.С. был принят на работу в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения работодателем обязательств по Контракту №/С-СМР-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт был расторгнут по соглашению между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Черетову Ф.С. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по его личному заявлению, а затем, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи истечением срока трудового договора. Таким образом, Черетов Ф.С. принимался на работу для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не могло быть определено конкретной датой. Отпуск без сохранения заработной платы истцу был предоставлен по его заявлению, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, Черетов Ф.С. с ним ознакомлен. Согласно ст. 128 ТК РФ, по заявлению работника работодатель вправе предоставить отпуск без сохранения заработной платы. В действиях работодателя по предоставлению отпуска истцу не усматривается нарушений трудового законодательства. Мероприятий по сокращению численности или штата на предприятии не проводилось. Заключение срочных трудовых договоров обуславливалось тем, что работодатель принимал на работу работников для выполнения субподрядных работ, то есть на время выполнения определенных работ, по завершению которых работники подлежали увольнению. При указанных обстоятельствах требования истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, изменении формулировки оснований увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), не восстанавливать Черетова Ф.С. на работе, а дату его увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ определить датой вынесения судом решения, признании заявления, написанного Черетовым Ф. С. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с открытой датой, недействительным, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени, в соответствии с которыми начислялась заработная плата Черетову Ф.С. Указанные в табелях часы, отработанные им совпадают с часами, указанными в расчетных листах. Табеля учета рабочего времени служили основанием для начислений заработной платы. Истец в подтверждение своих требований, представил расчет недоначисленной заработной платы. Каких-либо доказательств, что истцом отработано именно такое количество часов, что указано в его расчетах, суду не представлено. Суд считает обоснованными утверждения ответчика о том, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (п. 2 ст. 9) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Путевой лист является документом отчетности для бухгалтерии и используется для целей ведения учета топлива. Представленные истцом копии нескольких справок к путевым листам не являются унифицированными формами первичной учетной документации, и не могут приниматься в качестве оснований для расчета заработной платы. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в связи с неучтенными фактически отработанными часами и неоплатой сверхурочных часов, в размере <данные изъяты> рублей, им не доказаны. Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Черетову Ф.С. <данные изъяты> рублей за май 2009 года, <данные изъяты> руб. за октябрь 20098 года перечислены ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. за декабрь 2009 года перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждения истца, что указанные суммы не выплачены ответчиком, являются недостоверными и требование об их взыскании в общей сумме <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании суммы недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за 65 дней отпуска, истец обосновывает тем, что он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), затем имел место вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также должны учесть один месяц межвахтового отдыха. Данное требование необоснованно, поскольку Черетов Ф.С. работал по срочным трудовым договорам и компенсация ему начислялась при каждом увольнении отдельно. При увольнении по окончании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он отработал фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше года и компенсация ему не могла быть начислена как за полный год работы. Время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы включается в стаж, дающий право на очередной отпуск при условии, если его продолжительность была менее 14 дней (ст. 121 ТК РФ). Факт вынужденного прогула Черетова Ф.С. судом не установлен, поэтому исчислять компенсацию с учетом указанного периода нет оснований. Требование о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в связи с неправильным применением размера процентной надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец указывает, что он перед поступлением на работу в <данные изъяты>» отработал в <данные изъяты>» больше года и ему должны были за этот период начислить 20% надбавок. При этом иск предъявляется не к <данные изъяты>», а <данные изъяты>». При поступлении на работу в <данные изъяты>» Черетов Ф.С. представил справку с прежнего места работы, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в районе Крайнего Севера он отработал 181 календарный день, то есть 6 месяцев. Северную надбавку получал в размере 50%. В июле 2009 года, то есть по истечении 6 месяцев работы в <данные изъяты>», ему стали начислять надбавку в размере <данные изъяты> (10% за 6 месяцев работы). 20% надбавки работодатель не мог ему начислить, поскольку он относится к молодежи и последние 20% начисляются на 60% надбавок, а не 70%, через год работы (п. «е» ч.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 458 Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537). Кроме того, о нарушении своих прав по надбавкам он должен был узнать еще ДД.ММ.ГГГГ или, в крайнем случае, в июле 2009 года. Однако иск по данному требованию предъявил только в марте 2010 года, то есть по истечении установленного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что дает самостоятельное основание для отказа в удовлетворении данного требования. Требование о взыскании компенсации за задержку выплат начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку задержка выплат имела место. Ответчик в этой части иск признает, суд принимает признание иска. Требования о взыскании компенсации за задержку выплат недоначисленной и не выплаченной заработной платы, не подлежит удовлетворению, поскольку факта недоначисления заработной платы не установлено. Поскольку имело место нарушение прав работника задержкой выплаты начисленной заработной платы и суд в этой части иск удовлетворяет, подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку, как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 года № «О применении судами ТК РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом частичного удовлетворения требований и требований разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Черетова Ф.С. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Черетова Ф.С. денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: