З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Глебове К.А., с участием истца Подойницина Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницина Н.И. к Пономареву В.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Подойницин Н.И. обратился в суд с иском к Пономареву В.В. о взыскании долга, в котором указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк РФ (ОАО) предоставил Пономареву В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых под его поручительство и поручительство П. В связи с ненадлежащим исполнением Пономаревым В.В. условий вышеуказанного кредитного договора, решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, второго поручителя и ответчика солидарно в пользу АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) Нерюнгринского отделения № была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В дальнейшем из его заработной платы на основании постановления Нерюнгринского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника было удержано в счет погашения долга <данные изъяты> руб. Поэтому на основании ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Пономарева В.В. долг в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Истец Подойницин Н.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просит его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился. Согласно акту, составленному курьером Нерюнгринского городского суда, ответчик по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик Пономарев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Пономаревым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кроме того, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с П. и № с Подойнициным Н.И. В связи с ненадлежащим исполнением Пономаревым В.В. условий вышеуказанного кредитного договора, решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева В.В., П. и Подойницина Н.И. солидарно в пользу АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) Нерюнгринского отделения № была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В дальнейшем из заработной платы Подойницина Н.И. на основании постановления судебного пристава-исполнителя К. Нерюнгринского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника было удержано в счет погашения долга <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой АК Сбербанка РФ (ОАО) Нерюнгринского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, исковые требования Подойницина Н.И. в части взыскания с Пономарева В.В. долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Подойницина Н.И. удовлетворить. Взыскать с Пономарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Подойницина Н.И. долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов