Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Емелёва М.А. по доверенности, при секретаре Переваловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Винтовкиной ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования в сумме №. и возврат госпошлины, У С Т А Н О В И Л : АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Винтовкиной С.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица подала заявление истцу АКБ «Росбанк» на получение кредита, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме №. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ в день. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчицы по кредитному договору составляет № в том числе ссудная задолженность - № руб., начисленные, но не уплаченные проценты - № руб., неустойка - № коп., задолженность по комиссии - № коп. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. В судебном заседании представитель истца Емелёв М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и процентов, неустойку взыскать в размере ссудной задолженности, возврат государственной пошлины в сумме № копеек. Ответчик Винтовкина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой по последнему известному месту жительства, но ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание ответчик не явился. Отметки в расписке свидетельствуют об отсутствии ответчика по месту жительства. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчица обратилась вбанк«Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под № в день, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении договоров (оферту): кредитного договора, на условиях изложенных в данном заявлении, договора текущего банковского счета, договора залога имущества, приобретаемого ею за счет кредита. Согласно представленному расчету задолженности ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года внесла денежные средства в счет погашения основного долга в размере № коп. Остаток основного денежного долга составляет № коп., задолженность по процентам составляет № коп., задолженность по неустойке - № коп., задолженность по комиссии - № коп. Согласно соглашению о цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (Банка «ДВОВК» и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» заключено соглашение, из которого следует, что Банк «ДВОВК» передает, а о АКБ «Росбанк» принимает права (требования) к должникам Банка «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита», вытекающие из кредитных договоров, заключенных последним. К данному соглашению приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, где в приложении № к данному акту право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, передано истцу. На основании чего истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность в размере № коп., по процентам в размере № коп. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору. Согласно заявлению ответчицы на получение кредита предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения данного соглашения в виде взыскания неустойки в размере № просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также предусмотрены условия по договору банковского счета. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку взыскание неустойки предусмотрено договором, то требования истца в части взыскания неустойки также обоснованны. Размер неустойки составляет №. Истец, воспользовавшись ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до суммы основного долга в размере № коп., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, обоснованны требования истца в части взыскания с ответчицы задолженности по комиссии, так как условия ведения банковского счета, открытого на имя ответчицы, предусмотрены сторонами при оформлении заявления (оферты) на получение кредита ответчицей. Данные условия не противоречат требованиям гражданского законодательства (главе 45 ГК РФ). Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить. Взыскать с Винтовкиной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в г<адрес>, задолженность по кредитному договору в размере № коп., возврат госпошлины в сумме №. Взыскать с Винтовкиной <адрес>, госпошлину в доход государства в размере № Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья :