Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Емелёва М.А. по доверенности, при секретаре Переваловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Осипенко ФИО2, Кудрявцевой ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л : АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Осипенко Н.В., Кудрявцевой Т.Н. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Осипенко Н.В. подала заявление истцу АКБ «Росбанк» на получение кредита, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под № в год. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Осипенко Н.В. по кредитному договору составляет № руб., в том числе ссудная задолженность - 0 руб., начисленные, но не уплаченные проценты - № руб., неустойка - №., задолженность по комиссии - № руб. Исполнение обязательств ответчиком Осипенко Н.В. обеспечивается договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Банком и Кудрявцевой Т.Н. Согласно п. 1.1 Кудрявцева Т.Н. обязуется солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников. До настоящего времени ответчики обязательства по договору кредитования не выполнили. В судебном заседании представитель истца Емелёв М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возврат государственной пошлины. Ответчик Осипенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки лично. О причинах неявки суд не известила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не представили сведения о причинах неявки. Ответчик Кудрявцева Т.Н. была извещена о судебном заседании повесткой по последнему известному месту жительства, но ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание ответчик не явился. Отметки в расписке свидетельствуют об отсутствии ответчика по месту жительства. Поэтому в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика с последнего известного места жительства. Таким образом, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Как установлено в судебном заседании, ответчица Осипенко Н.В. обратилась в Акционерный коммерческий банк«Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № месяцев, под № в год, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении договоров (оферту): кредитного договора, договора банковского счета, соблюдать Типовые условия предоставления кредита на неотложные нужды. Из Типовых условий предоставления кредита, подписанного Осипенко Н.В., следует, что она несет ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере № от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету задолженности ответчица Осипенко Н.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ года производила гашение основного долга и полностью погасила основной долг. Но осталась задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами и задолженность по процентам составляет № руб. задолженность по неустойке - № руб. по комиссии - № руб. Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику Осипенко Н.В. Ответчик Осипенко Н.В. в нарушении условий кредитного договора не производит оплату процентов, неустойки, комиссии, в результате чего перед истцом имеет задолженность. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок действия настоящего кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из представленных банком документов следует, что Осипенко Н.В. не оплатила проценты по кредиту, неустойку, комиссию, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил данный договор с Кудрявцевой Т.Н., которая, являясь поручителем, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Осипенко Н.В. по договору кредитования. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, то Кудрявцева Т.Н. обоснованно привлечена по делу в качестве ответчика и должна нести солидарную ответственность с Осипенко Н.В. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчикам являются обоснованными. Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о возврате уплаченной суммы госпошлины также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить. Взыскать солидарно с Осипенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> с Кудрявцевой ФИО5, <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме № коп., возврат госпошлины в сумме № руб. № коп. Взыскать солидарно с Осипенко Наталии Владимировны, Кудрявцевой Татьяны Николаевны госпошлину в доход государства в размере № коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья :