Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Подляскиной Т.А., с участием представителя ответчика Боднарука И.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Г.Е. к Еникееву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Сапрыкина Г.Е. обратилась в суд с иском к Еникееву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако предыдущий собственник квартиры - ответчик Еникеев В.Ф. до настоящего времени из квартиры не выписался и продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Более того, ответчик чинит ей препятствие в реализации права собственности на данное жилое помещение, а именно Еникеев В.Ф. поменял замки во входной двери, т.е. фактически преградил ей возможность попасть в жилое помещение. Поэтому просит иск удовлетворить и признать Еникеева В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, обязать его не чинить препятствия в реализации права собственности на жилое помещение и взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истица Сапрыкина Г.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явилась и об уважительности причин неявки не сообщила, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признает причины ее неявки неуважительными и рассматривает дело без ее участия. Кроме того, ранее судебное заседание по данному делу откладывалось по ходатайству истицы в связи с неявкой ее представителя. Поэтому суд считает, что истица, инициировав данный иск, намеренно затягивает его рассмотрение. Ответчик Еникеев В.Ф. в судебное заседание также не явился. Согласно актам курьера Нерюнгринского городского суда ответчик Еникеев В.Ф. выехал за пределы г.Нерюнгри на вахту до 2011 г., поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель ответчика Боднарук И.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал и суду пояснил, что формально требования истицы обоснованны, однако в договоре купли-продажи квартиры, указано, что сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата совершения сделки не соответствует дате, указанной в договоре. Поэтому полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным. Просит в иске отказать. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.Нерюнгри принадлежит на праве собственности Сапрыкиной Г.Е., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно справке паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу продолжает сохранять регистрацию прежний жилец - ответчик Еникеев В.Ф., являвшийся ранее собственником квартиры. Сохранение регистрации со стороны ответчика нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, что является недопустимым. Утверждения представителя ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры является недействительным по причине того, что дата совершения сделки не соответствует дате указанной в договоре, суд находит несостоятельными, поскольку указанная в договоре дата его заключения - <данные изъяты> года является технической опечаткой. Законность перехода права собственности на спорное жилище к истице подтверждена решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исследованным в судебном заседании. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ. Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истицы, но и способом устранения нарушений его права собственности. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако, ответчик Еникеев В.Ф. эти требования нарушил, поскольку он, проживая в настоящее по адресу: <адрес>, продолжает сохранять регистрацию по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №155-О нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствия в реализации права собственности на спорное жилое помещение, выраженные в замене ответчиком замков на входной двери удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на протяжении почти четырех лет после продажи квартиры, фактически не дает истице попасть в квартиру сменив замки на входной двери. Кроме того, как было указано выше, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и как следствие, снятие его с регистрационного учета, будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истицы, но и способом устранения нарушений ее права собственности. Также не подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям. В материалах дела имеется корешок квитанции от 20.08.2010г., из которого следует, что Сапрыкина Г.Е. оплатила юристу Малаховой Л.Г. <данные изъяты> руб. за представительство в суде. Однако, представитель истицы Малахова Л.Г. дважды не явилась в суд и участие в разбирательстве дела не принимала. Поэтому суд оснований для удовлетворения требований в этой части не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Сапрыкиной Г.Е. удовлетворить частично. Признать Еникеева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Еникеева В.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов