Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Емелёва М.А. по доверенности, при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Толстикову ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л : АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Толстикову В.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление истцу АКБ «Росбанк» на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в год. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. В судебном заседании представитель истца Емелёв М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик Толстиков В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по последнему известному месту жительства, но ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание ответчик не явился. Отметки в расписке свидетельствуют об отсутствии ответчика по месту жительства. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в акционерный коммерческий банк «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> год, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как его предложение о заключении договора (оферту): договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договора о выдаче и использовании банковской карты, обязуется соблюдать условия и тарифы банка. Из заявления следует, что с ответчиком заключен кредитный договор №, приложены условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, условия открытия и ведения банковских специальных счетов, которые подписаны ответчиком. Согласно представленному расчету задолженности ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года внес денежные средства в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. Остаток основного денежного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность и задолженность по процентам. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен нести ответственность путем взыскания в него неустойки согласно ст. 330 ГК РФ. Взыскание неустойки предусмотрено Условием предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, с которыми ответчик был согласен и обязался их исполнять. Неустойка подлежит начислению из расчета № от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому требования истца в части взыскания неустойки также обоснованны. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, обоснованны требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии, так как условия ведения банковского счета, открытого на имя ответчика, предусмотрены сторонами при оформлении заявления (оферты) на получение кредита ответчиком, то есть кредитным договором. Данные условия не противоречат требованиям гражданского законодательства (главе 45 ГК РФ). Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Толстикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк», расположенного в <адрес>, доплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья :