Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Емелёва М.А. по доверенности, при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Ганштейн ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л : АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Ганштейн Т.Ф. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица подала заявление истцу АКБ «Росбанк» на получение кредита, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме № руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ года под № в день. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчицы по кредитному договору составляет № руб., в том числе ссудная задолженность - № руб., начисленные, но не уплаченные проценты - № руб., неустойка - №., по комиссии - № руб. Просит взыскать неустойку в части в сумме № руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. В судебном заседании представитель истца Емелёв М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и процентов, неустойку взыскать в размере ссудной задолженности, комиссию, возврат государственной пошлины. Ответчик Ганштейн Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение по получении телеграммы лично. О причинах неявки суд не известила, Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчица обратилась вбанк«Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под № в день, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении договоров (оферту): кредитного договора, на условиях изложенных в данном заявлении, договора текущего банковского счета. Согласно представленному расчету задолженности ответчица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года внесла денежные средства в счет погашения основного долга в размере № руб. Остаток основного денежного долга составляет № руб., задолженность по процентам составляет № руб., задолженность по неустойке - №., по комиссии - № руб. Согласно соглашению о цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (Банка «ДВОВК» и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» заключено соглашение, из которого следует, что Банк «ДВОВК» передает, а о АКБ «Росбанк» принимает права (требования) к должникам Банка «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита», вытекающие из кредитных договоров, заключенных последним. К данному соглашению приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, где в приложении № к данному акту право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, передано истцу. На основании чего истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность в размере № руб., по процентам в размере № руб. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок действия настоящего кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных банком документов следует, что ответчик не вносил ежемесячные взносы для погашения кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и по причитающимся процентам. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание с ответчицы неустойки не предусмотрено кредитным договором. Типовые условия, которые, по мнению представителя истца, являлись неотъемлемой частью заявления истицы о предоставлении кредита, суду не представлены. Данные типовые условия, как пояснил представитель истца, ответчиком не подписаны. Неустойка также не предусмотрена законом, а именно ст. 819 ГК РФ, при заключении сторонами кредитного договора. Так же представителем истца не представлены доказательства обоснованности требований истца в части взыскания с ответчицы задолженности по комиссии, поскольку договора банковского счета с ответчиком заключен не был. Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и процентам, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в этой части. В остальной части иска в удовлетворении надлежит отказать, в связи с отсутствием на то доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому требования истца о возврате уплаченной суммы госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным истцу требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ганштей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., возврат госпошлины в сумме № руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк», расположенного в <адрес> доплату госпошлины в размере № коп. Взыскать с Ганштейн <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. В остальной части иска в удовлетворении иска АКБ «Росбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья :