Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Емелёва М.А. по доверенности, ответчицы Понимаскиной Л.И., при секретаре Переваловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Понимаскиной ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л : АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился с иском в суд к Понимаскиной Л.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица подала заявление истцу АКБ «Росбанк» на получение кредита, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ в день. В соответствии со ст. 435 ГК РФ ответчиком была направлена оферта, которая содержала все существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> В части взыскания неустойки истец просит взыскать сумму <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма долга, которую просит взыскать ответчик, составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитования не выполнил. В судебном заседании представитель истца Емелёв М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и процентов, неустойку взыскать в размере ссудной задолженности, комиссию и возврат государственной пошлины. Ответчик суду пояснила, что проживает одна, кредит брала не для себя и не знала, что человек, для которого она брала кредит, уехал и перестал платить. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ответчица обратилась вбанк«Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под № день, указывая в заявлении о том, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение о заключении договоров (оферту): кредитного договора, на условиях изложенных в данном заявлении, договора текущего банковского счета, договора залога имущества, приобретаемого ею за счет кредита. Согласно представленному расчету задолженности ответчица за период с ДД.ММ.ГГГГ года внесла денежные средства в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. Остаток основного денежного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. Согласно соглашению о цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (Банка «ДВОВК» и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» заключено соглашение, из которого следует, что Банк «ДВОВК» передает, а о АКБ «Росбанк» принимает права (требования) к должникам Банка «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита», вытекающие из кредитных договоров, заключенных последним. К данному соглашению приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, где в приложении №№ к данному акту право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, передано истцу. На основании чего истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору. В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем). Истцом по кредитному договору были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего имеет ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поэтому требования истца об исполнении условий по кредитному договору к ответчику о взыскании основного долга, а также в части взыскания процентов являются обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору. Согласно заявлению ответчицы на получение кредита предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения данного соглашения в виде взыскания неустойки в размере № от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку взыскание неустойки предусмотрено договором, то требования истца в части взыскания неустойки также обоснованны. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. Истец, воспользовавшись ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Что касается требований истца в части взыскания с ответчицы задолженности по комиссии, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами по данным требованиям не было достигнуто соглашения. Поэтому суд, признавая расчеты, представленные истцом верными, приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в части. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Понимаскиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала, расположенного в <адрес>, задолженность по кредитному в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска в удовлетворении АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья :