2-1654-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                          ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Карцевой Л.С., ответчика Кемулария В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Дениса Юрьевича к Кемулария ВалерянУ АдамуровичУ, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                           у с т а н о в и л:

Карцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Кемулария В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: ФАД «Лена» 291 км., произошло ДТП в результате которого его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащем ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. На основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, признан Кемулария В.А., в связи с чем он был подвергнут административному наказанию. По вине водителя Кемулария В.А., который состоит в договорных отношения с ООО «Росгосстрах», его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автомобиля была необходима сумма <данные изъяты>, которые он оплатил производителю работ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией-договором №. Так как гражданская ответственность виновника ДТП Кемулария В.А. была застрахована, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему <данные изъяты> в счет страхового возмещения. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной и затраченной суммой на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Карцева Л.С., действующая на основании доверенности, от исковых требований, заявленных к Кемулария В.А. отказалась, исковые требования, заявленные к ООО «Росгосстрах» поддержала и суду пояснила, что ДТП произошло по вине водителя Кемулария В.А., который выехал на полосу встречного движения, однако его ответственность застрахована. Страховой компанией выплачена недостаточная сумма по страховому возмещению. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной и затраченной суммой на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, так как страховая компания должна произвести возмещение ущерба в размере до <данные изъяты> С произведенной оценкой и выплаченной суммой возмещения не согласна. Поскольку реальный ущерб, причиненный автомобилю, составляет <данные изъяты> и эта сумма не превышает максимального размера выплаты в <данные изъяты> то считает, что ущерб должен быть полностью погашен ООО «Росгосстрах».

Ответчик Кемулария В.А. иск не признал и суду пояснил, что он состоит в договорных отношения по страхованию гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах», застраховал свою гражданскую ответственность выплатив страховой взнос, поэтому возмещение ущерба обязан возместить страховщик, так как размер ущерба не превышает <данные изъяты>. Он также не согласен с оценкой ущерба в <данные изъяты> она не соответствует размеру механических повреждений машины истца, однако на оценку машины при проведении независимой экспертизы он приглашен не был, поэтому не согласен с выводами данной экспертизы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 291 километре федеральной автодороги «Лена» произошло ДТП. Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Кемулария В.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащем на праве собственности Карцеву Д.Ю. Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Кемулария В.А., который, управляя автомобилем, не учет дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Кемулария В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное постановление Кемулария В.А. обжаловано не было.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. водителем Кемулария В.А. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования.

На основании этого Закона, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с представленными документами для осуществления страховой выплаты в сумме причиненного ущерба, но не более 120 000 рублей.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма на ремонт автомобиля составила <данные изъяты>, которые Карцев Д.Ю. оплатил производителю работ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией-договором №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» Карцеву Д.Ю. была перечислена сумма страхового возмещения <данные изъяты>.

Как следует из ответа филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Саха на заявление Карцева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре суммы страхового возмещения на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля, обязанность проведения независимой экспертизы страховщиком была соблюдена. По результатам независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Карцева Д.Ю. составила <данные изъяты> При этом, как указывает страховщик, в соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлена совокупность всех перечисленных составляющих, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Кемулария В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» должен быть взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, который не превышает 120 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, вследствие чего требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Карцева Дениса Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карцева Дениса Юрьевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Е.Н.Дмитриева