2-386-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Нерюнгри                ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., с участием представителя истца - адвоката Русиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Плюсниной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витт Владимира Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,      

у с т а н о в и л:

Витт В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды строительной техники без экипажа №, согласно которому, он, как «Арендодатель» передал «Арендатору» ЗАО «КСТГ» филиалу «ПХПЭР» во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автобус-фургон сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями настоящего договора сторонами было предусмотрено и подписано приложение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аренды транспортного средства составила <данные изъяты>, без учета НДС, в том числе НДФЛ. Передача транспортного средства «Арендатору» состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи строительной техники №. С момента передачи транспортного средства «Арендатор» производил оплату по договору на основании актов выполненных работ. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,а ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по обоюдному соглашению был расторгнут, транспортное средство было возвращено. За весь период аренды было оказано «ЗАО» КСТГ услуги на сумму <данные изъяты>. При оказании услуг арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. При проведении сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным бухгалтером арендатора, была подтверждена сумма задолженности ЗАО «КСТГ» в размере <данные изъяты>, которая образовалась в результате неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, представив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Просит рассмотреть данное ходатайство без участия представителя ЗАО «КСТГ».

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, а истец против этого не возражает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Русина В.В. возражает против доводов представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> и пояснила, что Витт В.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, при заключении договора аренды действовал как физическое лицо и филиал предприятия, с которым был заключен договор находится на территории <адрес>, в связи с чем по правилам подсудности, предусмотренным ст.29 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала ответчика. Исковые требования своего доверителя поддержала, дав суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления, а также дополнив, что согласно п.п. 7.4 п.7 Договора аренды, заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендованного имущества в сроки, установленные договором, Арендатор оплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в уплате такой задолженности. Согласно произведенным расчетам эта сумма составляет <данные изъяты> Просит суд удовлетворить требования Витт В.Н. в полном объеме, так как он неоднократно обращался к ответчику в претензионном порядке с вышеуказанными требованиями, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При заключении договора аренды строительной техники без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Витт В.Н. действовал как физическое лицо от собственного имении, статуса индивидуального предпринимателя он не имеет. Филиал предприятия, с которым был заключен договор аренды находится на территории <адрес>, в связи с чем по правилам подсудности, предусмотренным ч.2 ст.29 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды строительной техники без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Витт В.Н., как «Арендодатель» передал «Арендатору» ЗАО «КСТГ», его филиалу «ПХПЭР», во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автобус-фургон <данные изъяты>, серийный заводской номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями настоящего договора сторонами было предусмотрено и подписано приложение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аренды транспортного средства составила <данные изъяты>, без учета НДС, в том числе НДФЛ. Передача транспортного средства «Арендатору» состоялась ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи строительной техники №. С момента передачи транспортного средства «Арендатор» производил оплату по договору на основании актов выполненных работ. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по обоюдному соглашению расторгнут, транспортное средство было возвращено арендодателю. За весь период аренды транспортного средства арендодателем было оказано «ЗАО» КСТГ услуги на сумму <данные изъяты>. При оказании услуг арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. При проведении сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным бухгалтером арендатора А., была подтверждена сумма задолженности ЗАО «КСТГ» перед Витт В.Н. в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, истцом неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии ЗАО «КСТГ» о нарушении условий договора аренды строительной техники и необходимости погашения задолженности по оплате предоставляемых услуг.

Кроме того, согласно п.п. 7.4 п.7 Договора аренды, заключенного между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендованного имущества в сроки, установленные договором, Арендатор оплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в уплате такой задолженности. Согласно представленного истцом расчета, эта сумма составляет <данные изъяты>

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные корешком квитанции №, и расходы по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Витт В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Витт Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз»филиала производственного хозрасчетного подразделения по электромонтажным работам в пользу Витт Владимира Николаевича задолженность по оплате аренды строительной техники в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна. Судья:                                    Е.Н.Дмитриева