Р Е Ш Е Н И Е                                              № 2-1139-2010

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мельникова Н.М., с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Емелёва М.А., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Дроботу С.И. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Дроботу С.И. о взыскании долга по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей № копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме № рублей № копеек. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дробот С.И. в Дальневосточное «ОВК» было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым Дробот С.И. был выдан кредит в сумме № № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% в день. Соглашением о цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредиту перешли ОАО АКБ «РОСБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дробот С.И. по кредитному договору составляет № рублей № копеек, в том числе ссудная задолженность № рублей № копеек, начисленные, но не уплаченные проценты № рублей № копеек, неустойка № рубля № копеек, задолженность по комиссии № рубля № копеек. Просит взыскать неустойку в части в сумме № рублей, в связи с чем общая сумма долга, предъявляемая ко взысканию составляет № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Емелёв М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредита. Договор цессии заключен был ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Ответчик внес в погашение долга по договору кредитования всего один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Расчет по иску готовили в Благовещенске. На сегодня закон запрещает взыскание комиссии, но этот кредит старый и задолженность по комиссии должна быть взыскана.

Ответчик Дробот С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последним известным местам жительства судебной повесткой и телеграммой. Согласно уведомлению поступившему в суд, телеграмма ответчику не вручены по тем основаниям, что <адрес> снесен. Судебная повестка по адресу: <адрес> Дроботу С.И. не вручена, так как по этому адресу он не проживает. Поскольку местонахождение ответчика суду не известно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Дробот С.И в ОАО «Дальневосточное ОВК было подано заявление на получение кредита, в соответствии с которым Дроботу С.И. был выдан кредит в сумме № рублей, сроком на 24 месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ под 0.9% в день.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приобщенной к материалам дела копии заявления Дробот С.И. на получение кредита от № года следует, что он просит Банк «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» (ОАО) предоставить ему кредит, на условиях, указанных в заявлении, а именно: кредит в сумме № рублей сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой кредита 0,09% в день, с ежемесячным взносом для погашения кредита в размере № рублей № копеек.

Данное заявление Дробот С.И. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Одновременно обязался погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного зачисления на открытый счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, взимаемой ежемесячно согласно Тарифам Банка, действующим на момент проведения операции.

Кроме того, в данном заявлении указано, что Дробот С.И. согласен с Типовыми условиями потребительского кредита.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком «Дальневосточное Общество Взаимного Кредита» ответчику Дроботу С.И. на основании заявления, которое рассматривается как оферта, был предоставлен кредит в сумме № рублей.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитования. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашением цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредиту перешли ОАО АКБ «РОСБАНК».

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела соглашением о цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из соглашения о цессии следует, что по состоянию на дату фактического перехода прав требования они будут, в частности, включать: право требования от должников возврата основного долга; право требования от должников уплаты процентов за пользование кредитами; право требования от должников уплаты процентов и (или) штрафных санкций за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование кредитами; право требования от должников уплаты иных платежей, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.2).

Таким образом, истец АКБ «РОСБАНК» (ОАО) вправе предъявить требования по кредитному договору к ответчику Дроботу С.И..

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дробот С.И.составляет: ссудная задолженность в сумме № рублей № копеек; начисленные, но не уплаченные проценты в сумме № рублей № копеек, неустойка № рублей, задолженность по комиссии в сумме № рубля № копеек, всего № рублей № копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ указано, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ написано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Дробот С.И. не исполнил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты, взыскание неустойки.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет № рубля № копеек. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до № рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания комиссии в размере № рубля № копеек необходимо отказать, по тем основаниям, что согласно Положению «О правилах ведениях бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение судного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

С учетом отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы комиссии, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере № рубля № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек. С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет № рублей № копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Дроботу С.И. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Дробота С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, в счет погашения долга по кредитному договору: ссудную задолженность в сумме № рублей № копеек, проценты в сумме № рублей № копеек, неустойку в сумме № рублей, всего № рубля № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: