О возмещении материального ущерба причиненного преступлением решение вступило в законную силу



     2-794-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Нерюнгри          ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Плюсниной Т.Б., с участием представителя истца Васишак В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизева Николая Васильевича к Исмагилову Сергею Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Мизев Н.В., через своего представителя Васишак В.Б., обратился в суд с иском к Исмагилову С.В. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Исмагиловым С.В. было совершено хищение денег в сумме <данные изъяты> из кармана его куртки. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск при вынесении приговора рассмотрен не был. Просит взыскать с ответчика невозвращенную часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Исмагилов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса и при отсутствии такого сообщения судебная повестка высылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, а истец против этого не возражает.

В судебном заседании представитель истца Васишак В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком была возвращена в ходе следствия, оставшаяся сумма <данные изъяты> и представительские расходы в размере <данные изъяты> не возмещены до настоящего времени, поэтому просит взыскать их с Исмагилова С.В.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика Исмагилова С.В. в причинении ущерба Мизеву Н.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмагилов С.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения за юридической помощью в размере <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

По требованию ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мизева Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу Мизева Николая Васильевича в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Исмагилова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись               

Копия верна. Судья:                                    Е.Н.Дмитриева