Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

         Нерюнгринский городской суд <адрес> (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истицы по доверенности ФИО2, ответчика ОАО «ДальАгроПром» в лице директора ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДальАгроПром» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, об изменении даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ДальАгроПром» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, изменения даты увольнения, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ДальАгроПром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ с исполнением обязанности инженера по проектно-сметной документации, государственно-технического надзора по строительству. С ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, но на момент обращения в суд ответчик не произвел с ней окончательный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не ознакомил с приказом об увольнении. В связи с чем просит взыскать с ответчику сумму задолженности за неиспользованный отпуск в размере № коп, взыскать денежную компенсацию за задержку окончательного расчета в размере ДД.ММ.ГГГГ., взыскать оплату вынужденных прогулов в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., изменить дату увольнения на день произведенного с ней окончательного расчета.     

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки членом её семьи - братом. О причинах неявки суд не известила, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в части, изменил в судебном заседании исковые требования и пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку оплаты за неиспользованный отпуск, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ДальАгроПром» ФИО5 исковые требования истицы не признал и пояснил, что расчет с истицей произведен в полном объеме, об этом он приносил копию платежного поручения. Истица находилась на вахте и не могли ее известить, поэтому трудовую книжку направили по почте заказным письмом. В материалах дела должна быть копия этого письма. Трудовую книжку она получила, также получила компенсацию. Кроме того, истица пропустила срок давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ДальАгроПром» в качестве производителя работ по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор № о приеме ее на работу в той же должности, но по основной работе, с окладом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Уволена истица ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что следует из записи в трудовой книжки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчетов, представленных истицей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 53 625 руб. 32 коп.

Из карточки сотрудника за <данные изъяты> коп., в том числе, компенсация за ежегодный неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> коп. В ноябре истице было №., об этом же свидетельствует выписка по счету истицы в НКБ «Нерюнгрибанк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истицей на момент обращения в суд составила №.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представитель ответчика Шаповалов В.А. просит прекратить производство по делу, так как истице перечислена компенсация за неиспользованный отпуск. И, кроме того, считает, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд.

С данным утверждением нельзя согласиться, поскольку в соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ только на указанную дату истице было перечислено № коп. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть, нарушение работодателя по своевременной выплате всех причитающихся истице выплат носило длящийся характер, поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей не нарушен.

При вышеизложенных обстоятельствах в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск спор между сторонами отсутствует.

Однако истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно приказу о расторжении трудового договора, также записи в трудовой книжке истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причитающиеся выплаты должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 165 ТК РФ работникам предоставляется компенсация в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Таким образом, суд находит, что требования истицы о выплате денежной компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск являются обоснованными, расчет представителем истицы произведен с учетом ставки рефинансирования, которая составляла № задержка составляет ДД.ММ.ГГГГ и денежная компенсация за задержку оплаты отпуска составила ДД.ММ.ГГГГ руб.

В представленном в деле приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора подпись истицы отсутствует, так же как и отсутствует запись об отказе истицы от подписи, из чего следует вывод, что истица с приказом не ознакомлена.

Так в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пояснения представителя ответчика о направлении трудовой книжки заказным письмом по месту жительства истицы ничем не подтверждены.

Доказательств о невозможности выдать трудовую книжку истице и принятии мер по ее выдачи ответчиком не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поэтому требования истицы в части выплаты компенсации также подлежат удовлетворению, при этом при расчете компенсации суд исходит из того, что на момент вынесения решения сведений о выдачи трудовой книжке истицы суду не предоставлены и, следовательно, дни задержки выдачи трудовой книжки на день вынесения решения суда.

Трудовая книжка истице должна была быть выдана ДД.ММ.ГГГГ Расчет среднего заработка, подлежащего выплате за задержку выдачи трудовой книжки, произведенный представителем истицы, судом берется за основу при вынесении решения, как произведенный правильно и за минусом НДФЛ составил ДД.ММ.ГГГГ руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части требований об изменении даты увольнения, истица не просит восстановления на работе, и не оспаривает формулировку увольнения, а указанная в трудовой книжке дата увольнения не препятствует истице в последующем трудоустройстве. На момент рассмотрения дела установлено, истица трудоустроена, поэтому представитель истицы изменил исковые требования и просит только взыскать денежную компенсацию, заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании неправомерность работодателя, несвоевременно выдавшего работнику трудовую книжку, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, подтверждена. Поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с учетом соразмерности неправомерных действий ответчика и последствий (нравственных страданий истицы), разумности и справедливости, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Принять отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности за неиспользованный отпуск в размере №, денежной компенсации за задержку задолженности за неиспользованный отпуск в № руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «ДальАгроПром», расположенного РС (Я) <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска в удовлетворении ФИО1 отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд <адрес> (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: