2-1593-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                   ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Владислава Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» г.Нерюнгри о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, непредвиденных расходов,

у с т а н о в и л:

Селютин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эридан» г.Нерюнгри о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, непредвиденных расходов на том основании, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении отвечиком не была выплачена заработная плата за указанный период в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец Селютин В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании не заявлял. Поэтому, в оответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Селютин В.В. был принят на работу сторожем в ООО «Эридан». ДД.ММ.ГГГГ Селютин В.В. был уволен по собственному желанию. Согласно справке ООО «Эридан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность предприятия по заработной плате перед уволенным работником Селютиным В.В. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с чемв пользу Селютина В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате, которая не оспаривается и фактически признана ответчиком, что подтверждается справкой ООО «Эридан» о задолженности по заработной плате.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы… и других выплат, причитающихся работнику, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат подлежит удовлетворению.

Однако истцом не представлен расчет компенсации, а сумма <данные изъяты>, требуемая им в качестве денежной компенсации, рассчитана неверно. На день рассмотрения дела судом данная сумма составляет <данные изъяты>.

Не подлежат также удовлетворению требования истца в части взыскания расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> так как доказательств того, что истец понес эти расходы, суду не представлено.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поэтому, в связи с тем, что п.1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Селютина Владислава Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эридан» г.Нерюнгри в пользу Селютина Владислава Васильевича задолженность по заработной плате <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эридан» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья                                                  Е.Н.Дмитриева