Р Е Ш Е Н И Е       №2-999-10

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                           20 мая 2010 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Хижнякова К.А., представителя ответчика адвоката Зимченко Д.С., представившего удостоверение 454 и ордер№90, представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) Голивец Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хижнякова ФИО2 к Фатиной ФИО2 об освобождении имущества из под ареста;

У С Т А Н О В И Л:

Хижняков К.А. обратился в Нерюнгирнский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с весны ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>.в. Определением Нерюнгринского суда от 10.04.1996 г. в качестве мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Фатиной Н.Н. к Хижнякову М.М. на данный автомобиль был наложен арест. В настоящее время данный автомобиль утилизирована, однако по сведениям ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району арест на данный автомобиль не снят. Считает, что арест был наложен необоснованно, так как он никакого отношения к рассматриваемому иску Фатиной Н.Н. к Хижнякову М.М. не имеет, а просто является однофамильцем. Просит снять арест с указанного автомобиля.     

В судебном заседании истец Хижняков К.А., сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержал полностью.

Поскольку место жительства ответчика Фатиной Н.Н. неизвестно и у нее отсутствует представитель, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Зимченко Д.С., который в ходе судебного заседания иск признал полностью.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по НР РС(Я) Голивец Т.В. с иском согласна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст.ст.139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Нерюнгринского городского суда от 10.04.1996 г. по гражданскому делу по иску Фатиной Н.Н. к Хижнякову М.М. о взыскании долга в качестве меры обеспечения иска был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты> принадлежащего Хижнякову Константину Анатольевичу.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Хижнякову К.А. наложен арест, согласно определению суда от 10.04.1996 г.

Из справки УФССП РФ по НР РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении Хижнякова К.А. в пользу взыскателя Фатиной Н.Н. не возбуждалось, исполнительный документ по принятию мер обеспечения иска в виде ареста на исполнение не поступал.

В соответствии со ст.172 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд признает наложение ареста на имущество (автомобиль) Хижнякова К.А. ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что истец отношения к ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Фатиной Н.Н. и Хижнякову М.М. о взыскании долга отношения не имеет, поэтому иск Хижнякова К.А. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск Хижнякова ФИО2 - удовлетворить.

Освободить из-под ареста автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Хижнякову ФИО2

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий: