№2-823-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                        23 апреля 2010 г.                                                           

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., представителя истца адвоката Руденко Ф.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Нежиной Т.Н., ее представителя адвоката Уркиной Л.М., представившей удостоверение 405 и ордер №211, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сухотина <данные изъяты> к Нежиной <данные изъяты> о взыскании долга;     

У С Т А Н О В И Л:

Сухотин Ю.А. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нежиной Т.Н. заключен договор займа в устной форме на сумму <данные изъяты> с условием возврата <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение данного договора была составлена расписка. Первоначальная сумма ответчиком была возвращена в полном объеме и срок, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> до настоящего времени не смотря на неоднократные напоминания, Нежиной Т.Н. не возвращена. Считает, что по условиям договора в случае несвоевременного возврата денег, ответчик обязывалась выплачивать <данные изъяты> ежемесячно. Просит взыскать с ответчика сумму основного денежного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве процентов за несвоевременный возврат денежных средств, <данные изъяты> в качестве пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве представительских расходов, <данные изъяты> возврат госпошлины.

Истец Сухотин Ю.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.            

Представитель истца Руденко Ф.Н. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в данном случае между истцом и ответчиком был заключен именно договор займа денежных средств, причем на условиях указанных в иске, а не другой гражданско-правовой договор. Денежные средства Сухотиным были переданы, часть из них в размере <данные изъяты> Нежиной возвращена. Акт приема передачи товара в данном случае значения не имеет, так как подтверждает наличие другого гражданско-правового договора. Согласно условиям договора займа предусмотрены штрафные санкции за неисполнение договора в размере <данные изъяты>, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено нормами ГК РФ и является мерой ответственности за неисполнение договора.

Ответчик Нежина Т.Н. и ее представитель Уркина Л.М. исковые требования не признали полностью и пояснили, что фактически договор займа денежных средств между Сухотиным и Нежиной заключен не был, так истцом были переданы товары (бижутерия) на общую сумму <данные изъяты> для последующей реализации. Факт приема-передачи товара подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Расписка Нежиной была написана для подстраховки, под воздействием Сухотина, который боялся передавать товар просто без каких-либо документов. Какого-либо письменного договора займа между истцом и ответчиком не имеется, поэтому считаю, что договора займа не было. Считает, что Нежиной было бы неразумно брать деньги под такие большие проценты, как указывает Сухотин, так как она давно занимается бизнесом и имеет хорошую кредитную историю в банках, то если бы нуждалась в денежных средствах, могла бы взять деньги на более выгодных условиях.          

Свидетель Рудакова <данные изъяты>. суду показала, что присутствовала при передаче бижутерии между Сухотиным и Нежиной. После пересчета товара был составлен акт приема-передачи, который подписали все присутствующие. Данная бижутерия передавалась для реализации, сроком на год и по мере продажи товара должна была происходить уплата денег. Деньги при ней никто никому не передавал, передавался только товар, писала ли расписку Нежина она не знает, так как не видела, считает, что Нежиной Т.Н. брать взаймы такую сумму под проценты не было необходимости.

Свидетель Лобова <данные изъяты>. суду показала, что примерно <данные изъяты> г. она присутствовала при передаче бижутерии от Сухотина Ю.А. - Нежиной Т.Н..

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нежиной <данные изъяты> составлена расписка о том, что она взяла в долг у Сухотина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и обязалась вернуть <данные изъяты> до <данные изъяты> г. и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. в случае несвоевременной выплаты ответчик обязалась выплачивать <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Сухотин Ю.А. в счет уплаты долга получил от Нежиной Т.Н. деньги в сумме <данные изъяты>, всего им получено <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками, сторонами не оспариваются, поэтому принимаются судом. Письменного договора займа между Сухотиным Ю.А. и Нежиной Т.Н. не имеется.

По правилам ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что в данном конкретном случае был заключен другой гражданско-правовой договор, связанный с реализацией товара (бижутерии), поскольку данное обстоятельство не подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Иных доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика, на которые она ссылается как на основания своих возражений (ст.56 ГПК РФ) суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что между Сухотиным Ю.А. и Нежиной Т.Н. был заключен договор займа денежных средств, на условиях указанных в подтверждающей данный договор расписке. В настоящее время ответчиком Нежиной Т.Н. обязательства по договору займа денежных средств не исполнены в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Суд, не может в полной мере принять расчет, представленный стороной истца в размере <данные изъяты> в качестве процентов по договору за несвоевременный возврат денежных средств и 16 856 рублей в качестве пени по (ст.811 ГК РФ) за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

По правилам ст.333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, явно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, а также с учетом принципов разумности и справедливости, уровня инфляции и экономического положения в стране, суд вправе уменьшить размер неустойки, поэтому удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика Нежиной Т.Н. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>, а также за оказанные юридические услуги, оплаченные истцом и документально подтвержденные в суде, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом времени на подготовку искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях и сложности дела и удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск Сухотина А.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск Сухотина <данные изъяты> - удовлетворить в части.

Взыскать с Нежиной <данные изъяты> в пользу Сухотина <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа; <данные изъяты> в качестве пени; <данные изъяты> за представительские расходы и <данные изъяты> в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: