№2-786-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                        18 мая 2010 г.                                                           

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., представителя истца адвоката Федько О.О., представившей удостоверение 380 и ордер №31, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жиляк ФИО2 к ООО «Перспектива» о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Жиляк В.Л. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор с ООО «Перспектива» на оказание услуг по поиску и приобретению недвижимости. Он со своей стороны произвел оплату в размере <данные изъяты>, при этом стоимость оказываемых ответчиком услуг составляла <данные изъяты>, а остальная сумма должна была пойти в счет приобретаемого недвижимого имущества. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчиком каких-либо действий по выполнению принятых на себя обязательств произведено не было, в связи с чем, Жиляк В.Л. неоднократно обращался к руководству организации с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, но его заявления были ответчиком проигнорированы. Просит расторгнуть договор и взыскать <данные изъяты> в качестве внесенной оплаты по договору, <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков начала исполнения договора, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> за представительские расходы.

Представитель истца Федько О.О., сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования изменила и просит признать договор недействительным и пояснила, что Жиляк В.Л. несколько раз обращался в ООО «Перспектива» с вопросом о проделанной работе, но никаких документов, отчетов, писем, даже телефонных звонков не было. Срок начала выполнения работ был установлен с момента передачи денег, а срок окончания предоставления услуг согласно ФЗ «О защите прав потребителей» был установлен как в разумные сроки. Неустойка была рассчитана с начала предполагаемого исполнения договора. Считает, что поскольку ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение услуг по поиску и приобретению недвижимости, не представлено, то это свидетельствует о неисполнении договора.

Представитель ответчика Зубцов Ю.А., просит рассмотреть гражданское дело без его участия, о чем известил суд телефонограммой. Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск не признал полностью и пояснил, что права истца не нарушены, работы по поиску квартиры для Жиляк В.Л. проводятся и в настоящее время, сроки выполнения услуг в договоре не предусмотрены. Отчетные документы о проделанной работе по поиску жилья представлены быть не могут по объективным причинам, а именно в связи с их изъятием правоохранительными органами.        

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (исполнитель) и Жиляк В.Л. (заказчик) заключен договор за № предметом указанного договора является оказание исполнителем услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости, который приобретается исполнителем для заказчика с целью дальнейшей перепродажи последнему на условиях рассрочки платежа. Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты> Разделом 3 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе по организации подбора и просмотра квартир, юридического сопровождения сделок купли-продажи, регистрации квартир. Пунктом 4.9 предусмотрено право заказчика получать информацию о ходе и результатах осуществляемых услуг. Срок начала выполнения и окончания услуг договором не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жиляк В.Л. в счет исполнения своих обязанностей по договору услуг за№049 в кассу ООО «Перспектива» уплачено <данные изъяты> о чем имеется соответствующая квитанция №<данные изъяты>

По правилам ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.708 ГК РФ в договоре выполнения работы (услуги) указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, при этом исполнитель обязан осуществить выполнение работы (услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (услуг). Срок выполнения работы (услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (услуги).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Установлено из пояснений сторон, что текст указанного договора составлен ООО «Перспектива», при этом сроки начала выполнения и окончания услуг по поиску и приобретению недвижимости (квартиры) по договору не предусмотрены.

Суд считает, что в данном конкретном случае срок начала и окончания выполнения услуг должен являться существенным условием для такого вида и рода договоров. Отсутствие в условиях договора сроков оказания услуг является заведомым ограничением и ущемлением прав и интересов Жиляк В.Л., ухудшающим его положение как потребителя, поскольку допускает произвольное исполнение либо неисполнение принятых обязательств со стороны ответчика. Данное обстоятельство суд трактует как злоупотребление правом, поскольку условия заключенного договора прямо противоречат нормам гражданского законодательства и обычаям делового оборота, поэтому является незаконным и недействительным.         

Что касается требования Жиляк В.Л. о компенсации неустойки за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг, то суд приходит к следующему.

По своему правовому смыслу неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом, взыскание и расчет неустойки по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неразрывно связано со сроками начала или окончания оказания услуг, но так как в данном конкретном случае, сроки в договоре за№049 от 29.01.2010 г. отсутствуют, а следовательно отсутствует момент с которого должен производиться расчет пени, поэтому указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование Жиляк В.Л. в размере <данные изъяты> при этом суд дает соответствующую оценку тому факту, что истец, имеющий право требовать как исполнения договора, так и возврата уплаченных денежных средств в течение длительного времени не получал какой-либо информации от ответчика, который под разными предлогами уклонялся от ответа и исполнения условий договора, а также не желал возвращать полученные денежные средства.      

В соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Перспектива» расходы за оказанные юридические услуги, оплаченные истцом и документально подтвержденные в суде в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск Жиляк В.Л. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск Жиляк ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор между ООО «Перспектива» и Жиляк ФИО2 <данные изъяты> недействительным.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Жиляк ФИО2 <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> за представительские расходы.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий: