№2-865-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                        02 июня 2010 г.                                                           

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., истца Кораблева Д.Н., его представителя Якимчук Ю.А., действующего на основании доверенности, ответчика Филипповой А.А., ответчика Гунькина Б.М., его представителя Цветкова А.Г., также действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Дмитрия Никитовича к Филипповой Анне Анатольевне и Гунькину Борису Михайловичу о взыскании денежной суммы;

У С Т А Н О В И Л:

Кораблев Д.Н. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Филипповой А.А., которая действовала от его имени на основании выданной нотариальной доверенности, исполнительный лист о взыскании с ООО «Недра Нерюнгри» в его пользу задолженности в сумме 1 <данные изъяты>. Считает, что доверенность, выданная Филипповой А.А. не предоставляла ей полномочия по предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению, а также не давала право получения взысканных денежных сумм. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Филипповой А.А. исполнительный лист был предъявлен в УФССП РФ по НР РС(Я) и указанные выше денежные средства были перечислены на счет последней. В конце <данные изъяты> Кораблев Д.Н. обратился к Филипповой А.А. о возврате полученных денежных средств, но ему было отказано, так как со слов Филипповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. она передала указанные денежные средства Гунькину Б.М., поскольку последний представил нотариальную доверенность от Кораблева Д.Н. на получение указанных денег. В подтверждение своих доводов о передаче денег Гунькину Б.М., ответчик Филиппова А.А. представила расписку Гунькина Б.М. о получении денег. На неоднократные обращения к Гунькину Б.М. с требованием возврата полученных денег ответа получено не было. Считает, что Филиппова А.А. превысила свои полномочия, предусмотренные выданной доверенностью и не имела права передавать взысканные денежные средства Гунькину Б.М. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гунькина Б.М. и Филипповой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>               

В судебном заседании истец Кораблев Д.Н. и его представитель Якимчук Ю.А. сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении, заявленные требования поддержали полностью.

           Ответчик Филиппова А.А. с иском не согласна полностью и пояснила, что она согласилась помочь Гунькину Б.М. в осуществлении передачи денежных средств между Кораблевым Д.Н. и Гунькиным Б.М., для чего истец выдал ей соответствующую доверенность и исполнительный лист. Впоследствии указанные документы были ею предъявлены в УФССП РФ по Нерюнгринскому району РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были взысканы и переведены на ее счет, который она предоставила судебным приставам-исполнителям, поскольку не знала банковских реквизитов Кораблева Д.Н. Затем, примерно в конце сентября, в начале октября 2009 г. ей позвонил Кораблев Д.Н. и в устной форме поручил ей снять указанные деньги и передать их Гунькину Б.М., что она и сделала. В подтверждение передачи денег, Гунькиным Б.М. была составлена расписка о получении. Позднее она узнала, что Гунькин Б.М. указанные денежные средства Кораблеву Д.Н. не возвратил. Полномочия на взыскание и получение денежных средств в доверенности, выданной Кораблевым Д.Н. у нее имелись, однако письменного поручения Кораблева Д.Н. о передаче денег не было, данное поручение было ей сделано истцом в устной форме, оснований сомневаться и не доверять у нее не было. Просит в иске в ее отношении отказать.     

Ответчик Гунькин Б.М. и его представитель Цветков А.Г. также не согласны с иском и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> взысканные по исполнительному листу в пользу Кораблева Д.Н. с ООО «Недра Нерюнгри» были переданы ему Филипповой А.А., также действующей от имени Кораблева Д.Н. на основании доверенности. Указанная денежная сумма действительно была им получена, однако не возвращена Кораблеву Д.Н. по следующим причинам. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.Н. одолжил у него автомобиль <данные изъяты> после чего вернул его в разбитом состоянии. По договоренности между ним и Кораблевым Д.Н. последний решил забрать у него поврежденный автомобиль «Тойота Ланд Крузер», а также еще автомобиль <данные изъяты> В счет оплаты за купленные автомобили Еораблев обязался выплатить деньги в размере <данные изъяты> то есть деньги полученные в счет заработной платы. С данными условиями Гунькин Б.М. был согласен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кораблевым Д.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> также был заключен договор купли-продажи автомобиля «Митсубиси Паджеро», однако данный договор по просьбе Кораблева Д.Н. был заключен между Гунькиным Б.М, и Риэляну М.Г., являющейся близкой знакомой истца. ДД.ММ.ГГГГ Кораблевым Д.Н. на его имя была выписана доверенность на получение денежных средств, указанные денежные средства предназначались лично ему, так как это была оплата за проданные автомобили. Поскольку у него не было времени на осуществление юридических действий, он предложил Кораблеву Д.Н. оформить доверенность на свою знакомую Филиппову А.А., так как последняя обладает правовыми познаниями. Считает, что исковые требования Кораблева Д.Н. необоснованны, так как указанная денежная сумма является оплатой по договору купли-продажи транспортных средств. Просит в иске оказать в полном объеме.     

         Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.182, 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Дмитрий Никитович доверил Гунькину Борису Михайловичу получать в ООО «Недра Нерюнгри» причитающуюся ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ а также присужденную ему заработную плату по решению суда, в связи с чем, Гунькину Б.М. предоставлено право получать необходимые справки, удостоверения и документы, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Дмитрий Никитович доверил Филипповой Анне Анатольевне быть его представителем в службе судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по НР РС(Я) по всем вопросам, связанным с получением и исполнением судебного решения по гражданскому делу <данные изъяты> с правом предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом получения присужденных денежных средств.     

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповой А.А. было подано заявление в УФССП РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) вместе с исполнительным листом <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Недра Нерюнгри» и взыскании в пользу Кораблева Д.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>в заявлении указаны реквизиты получателя -Филипповой А.А.). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет представителя взыскателя -Филипповой А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ передала указанные денежные средства другому представителю Кораблева Д.Н.- Гунькину Б.М., о чем последним составлена соответствующая расписка о получении денежных средств. Ответчик Гунькин Б.М. факт получения от Филипповой А.А. указанной денежной суммы не отрицает.     

Таким образом, суд считает, что Филиппова А.А., действовавшая на основании доверенности Кораблева Д.Н., предоставившей ей соответствующие полномочия по участию в исполнительном производстве, со своей стороны выполнила все необходимые действия. Оценивая доводы истца Кораблева Д.Н., об отсутствии у Филипповой А.А. полномочий по передаче указанных денежных средств Гунькину Б.М., суд обращается к тексту доверенностей. У ответчика Филипповой была доверенность на представление интересов Кораблева в службе судебных приставов, на получение денег по судебному решению из службы судебных приставов. В то же время Гунькин имел доверенность от Кораблева на получение присужденной заработной платы. При этом Кораблев в доверенности не уточнил, откуда должен получать эти деньги ответчик Гунькин. Оценивая эти две доверенности и сопоставляя их с объяснениями сторон, а также установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что Гунькин мог получить присужденные деньги только у ответчика Филипповой, что и было сделано. При этом суд считает, что Филиппова и Гунькин действовали в рамках предоставленных им истцом полномочий, так как Филиппова передала деньги лицу, имеющему от Кораблева доверенность на получение присужденной заработной платы.

Что касается искового требования Кораблева Д.Н. к Гунькину Б.М., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик Гунькин Б.М. приняв на себя обязательство по получению от Филипповой А.А. денежной суммы, принадлежащей Кораблеву Д.Н. и в дальнейшей передаче денег истцу, своего обязательства не выполнил, т.е. денежные средства в размере <данные изъяты>. Кораблеву Д.Н. не передал, на неоднократные требования истца о возврате необоснованно удерживаемой денежной суммы отвечал отказом.       

Доводы ответчика Гунькина Б.М. о том, что указанная денежная сумма является оплатой по договорам купли-продажи транспортных средств «Тойота Ланд Крузер» и «Митсубиси Паджеро» судом приняты быть не могут, поскольку к рассмотрению настоящего дела отношения не имеют. Кроме того, суд отмечает, что согласно договорам купли-продажи за<данные изъяты> покупатель своевременно произвел оплату за транспортные средства в размерах <данные изъяты> <данные изъяты>. Иных доказательств возможного взаимозачета требований по указанным договорам и полученной Гунькинм Б.М. денежной суммы, стороной ответчика, на которой лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений (ст.56 ГПК РФ) суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются пояснениями стороны истца.             

Таким образом, исковое требование Кораблева Д.Н. к Гунькину Б.М. о возврате денежной суммы подлежит полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика Гунькина Б.М. судебные расходы в виде уплаты госпошлины, оплаченные истцом и документально подтвержденные в суде в размере <данные изъяты>

       При таких обстоятельствах иск Кораблева Д.Н. подлежит частичному удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск Кораблева Дмитрия Никитовича - удовлетворить в части.

Взыскать с Гунькина Бориса Михайловича в пользу Кораблева Дмитрия Никитовича <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве необоснованно удерживаемой денежной суммы и <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины.              

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: