О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд <адрес> (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., с участием представителя заявителя Лещенко Е.Л., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Панежа А.И., при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Панежа А.И., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённых на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно судебных приказов: № М2-2515 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателей: Суровцевой Э.С. и других работников, вынес постановления о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» исполнительские сборы в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты> руб., по каждому исполнительному документу. Всего общая сумма исполнительского сбора составила <данные изъяты> руб. Затем, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ должником ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. ООО «<данные изъяты>» с постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов не согласен по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении проведения расходных кассовых операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства», в целях принудительного исполнения требований исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа серии АС №, обратил взыскание на поступающие и находящиеся денежные средства на счёте компании в <данные изъяты>, а также запретил ООО «<данные изъяты>» расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу до общего погашения общей суммы взыскания в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, оставшиеся 30% денежных средств, поступающие на счёт и в кассу ООО «<данные изъяты>», первоначально распределяются на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия, а также на погашение задолженности по налогам. ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою хозяйственную деятельность в области предоставления жилищных услуг населению <адрес>. При этом данный вид хозяйственной деятельности не является высокорентабельным, поскольку единственным источником поступления денежных средств для ООО «<данные изъяты>» являются платежи потребителей услуг, предоставляемых компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителей жилищных услуг составляет <данные изъяты> руб. Администрацией ООО «<данные изъяты>» проводится работа по погашению задолженности путём заключения соглашений с должниками, а также взысканием в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку потребители услуг осуществляют платежи ежедневно на протяжении месяца. Сумма, ежедневно вносимая в кассу предприятия, составляет в среднем <данные изъяты> руб. Денежные средства, поступающие в результате платежей за потреблённые жилищные услуги, незамедлительно вносятся на расчётный счёт, указанный судебным приставом - исполнителем, что подтверждается квитанциями. Сложившаяся ситуация позволяет сделать следующие выводы, что неисполнение должником ООО «<данные изъяты>» требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по заработной плате в сроки, определённые постановлениями о взыскании вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами. Кроме того, должник ООО «<данные изъяты>» действует добросовестно, реализуя все возможности для надлежащего исполнения обязанности по исполнительным документам. Информация о сборах платежей потребителей услуг регулярно доводится до сведения судебного пристава - исполнителя путём предоставления ему копий листов кассовой книги. Заявитель считает, что исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по каждому постановлению о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин носит карательный характер, а его размер противоречит требованиям справедливости, несоразмерно ограничивают конституционные права и тем самым нарушают ч.1 ст.34, ч.3 ст.35, ч.2 и 3 ст.55 и 57 Конституции РФ. В данном случае, послужившим причиной для подачи заявления об отмене исполнительского сбора, сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед сотрудниками по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию на основании постановлений судебного пристава -исполнителя составляет <данные изъяты> руб., что является примером, не только в достаточной степени иллюстрирующим несоразмерность штрафа и взыскиваемой суммы, но и подтверждает факт произвольного, следовательно, неверного применения закона. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. В соответствии с п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Панежа А.И. и освободить их от взыскания исполнительского сбора.

Указанное дело было принято судом к производству и назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель заявителя Лещенко Е.Л., действующий на основании доверенности, обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления. Отказ от заявления обусловлен тем, что в настоящее время предприятие будет обращаться в исковом порядке.

С данным ходатайством согласны другие участники судебного заседания.

Отказ от заявления принят судом, действия заявителя не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны о последствиях прекращения производства по гражданскому делу уведомлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя заявителя Лещенко Е.Л., действующего на основании доверенности, отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) в 10-дневый срок со дня его вынесения.

Председательствующий:                     З.С. Дьяконова