Р Е Ш Е Н И Е №2-172-10 Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 03 февраля 2010 г. Судья Нерюнгринского городского суд Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., c участием представителя ответчика адвоката Русиной В.В., представившей удостоверение 520 и ордер №37, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандерова ФИО2 к Заболоцкой ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи; У С Т А Н О В И Л: Бандеров С.П. обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к Заболоцкой В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи рыбной продукции на общую сумму <данные изъяты> Он как продавец со своей стороны, выполнил принятые обязательства, т.е. поставил товар (рыбную продукцию) надлежащего качества, однако Заболоцкая В.И. получив товар, не оплатила его стоимость в полном объеме. В настоящее время ответчик по неизвестным причинам скрывается от производства оплаты. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве оплаты за поставленный товар, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> услуги представителя. Истец Бандеров С.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Поскольку место жительства ответчика Заболоцкой В.И. неизвестно и у нее отсутствует представитель, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Русину В.В., которая в ходе судебного заседания с иском не согласилась в полностью, считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих цену договора, а в тексте самого договора не оговорены сроки передачи денежной суммы, кроме того, акт приема-передачи не соответствует договору. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Бандеровым С.П. и Заболоцкой В.И. заключен договор <данные изъяты>, согласно которому продавец (Бандеров С.П.) передает покупателю (Заболоцкой В.И.) товар, указанный в приложении <данные изъяты> к договору, т.е. в акте приема-передачи, а продавец должен оплатить указанный товар в сумме <данные изъяты>. Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бандеров С.П. передал Заболоцкой В.И., согласно условиям заключенного договора свежемороженую рыбу: «<данные изъяты>., а покупатель указанный товар принял и претензий не имеет, подписи сторон в акте имеются. В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Стороной истца, на которой лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований (ст.56 ГПК РФ) суду не представлено доказательств, подтверждающих его позицию. Из текста договора купли-продажи следует, что стоимость товара составляет <данные изъяты> в то время, как в акте приема-передачи цена переданного товара не оговорена, что ставит под сомнение требование истца о стоимости переданного товара. Также, в тексте договора и в акте приема - передачи товара не установлен срок оплаты товара, в связи с этим невозможно сделать вывод о пропуске сроков оплаты Заболоцкой В.И. В связи с этим суд не может признать факт отказа или уклонения со стороны Заболоцкой В.И. оплатить купленный товар. При таких обстоятельствах исковые требования Бандерова С.П. не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; Р Е Ш И Л: В иске Бандерова ФИО2 к Заболоцкой ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней. Судья Нерюнгринского городского суда А.Н. Седалищев