решение по жалобе на действия пристава-исполнителя



                                                                                                     №2-985-10

        Р Е Ш Е Н И Е                       

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                                                           18 мая 2010 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием заявителя Нежиной Т.Н., ее представителя адвоката Уркиной Л.М., представившей удостоверение 405 и ордер №225, судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по НР РС(Я) Сошенко С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нежиной ФИО2 на действия на действия пристава-исполнителя;

У С Т А Н О В И Л:

Нежина Т.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. по возбужденному исполнительному производству, в порядке мер по обеспечению иска Сухотина Ю.А. были произведены аресты имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся в торговых отделах ИП Нежиной Т.Н.: в отделе «<адрес> в торговом доме <адрес> и в отделе, расположенном в универмаге «Нерюнгринский» по <адрес> Считает, что аресты имущества были произведены с нарушениями закона, а именно: не была учтена соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям; акты о наложении ареста были составлены без указания цены каждой единицы товара и указания общей стоимости; кроме того судебным приставом при производстве описи и ареста товаров были представлены документы, подтверждающие, что данное имущество не принадлежит Нежиной Т.Н., а всего лишь передано на реализацию, однако судебным приставом данный факт был оставлен без внимания. Также при производстве описи и аресте имущества отсутствовали понятые, участие которых обязательно. Считает, что данный необоснованный арест имущества негативно сказывается на ее предпринимательской деятельности, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить акты о наложении ареста.         

В судебном заседании заявитель Нежина Т.Н. и ее представитель Уркина Л.М. сославшись на обстоятельства указанные в жалобе, заявленные требования поддержали полностью и пояснили, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество не произвел оценку имущества, отсутствовали понятые, во время ареста имущества присутствовала Нежина Т.Н., также какое-то время была адвокат, которые указывали судебному приставу на нарушения, однако их замечания были проигнорированы, в связи с чем считают действия судебного пристава незаконными. В настоящее время Нежиной Т.Н. подан иск об освобождении имущества от ареста и возмещении причиненного ущерба.        

Судебный пристав УФССП РФ по НР РС(Я) Сошенко С.Н. с доводами жалобы не согласен и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он в рамках исполнительного производства производил опись и арест имущества находящегося в торговых точках ИП Нежина, при этом нарушений закона с его стороны допущено не было. При наложении ареста присутствовали стажеры, которые затем указанны в качестве понятых, что не запрещено, указанные стажеры были привлечены, так как «арест» длился более двух дней и никто другой бы не согласился на участие на такое время. Каких-либо документов о принадлежности арестованного имущество никто не предъявлял, при аресте присутствовал адвокат и сама Нежина Т.Н., однако замечаний либо дополнений к акту никто не писал. Оценка изъятого имущества им на месте не производилась, так как арест производился в течение трех дней, после чего оценка была произведена согласно рыночной стоимости. Акт описи имущества с приложением без указания цены был вручен Нежиной Т.Н. по окончанию исполнительского действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ позднее дополненный акт с приложение с указанием цены был вручен Нежиной Т.Н. Считает, что сроки оценки изъятого имущества им соблюдены, поскольку при большом количестве изымаемого имущества определить его предварительную стоимость на месте не представляется возможным. Считает свои действия соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».         

Свидетель Бурмако Е.Л. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве описи имущества, сначала в универмаге «Нерюнгринский», затем поехала с судебным приставом в магазин «Галактика». Данные действия происходили в течение двух дней, оценка изымаемого товара судебным приставом-исполнителем на месте не производилась, опечатывание также не производилось. Судебный пристав в акте указывал наименование товара и его количество, данные акты ею подписаны.

Свидетель Лобова С.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, но не участвовала при аресте имущества Нежиной Т.Н. в торговом доме «Галактике», там также были два судебных пристава - исполнителя и понятые, опись и изъятие товара происходило в течении двух дней, после чего, отделы ИП Нежиной были закрыты, так как весь товар был изъят.         

Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: данные лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому передано под охрану или на хранение имущество и иные необходимые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по НР РС(Я) Сошенко С.Н., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство за№ в отношении Нежиной Т.Н., предметом исполнения являлось наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество: товарно-материальные ценности в торговых отделах универсама «Галактика» и торгового дома «Нерюнгринский».

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Нежиной Т.Н.        

Из копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. представленного заявителем Нежиной Т.Н. следует, что судебным приставом Сошенко С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведено наложение ареста на товарно-материальные ценности, находящиеся в торговом отделе ИП Нежиной, расположенного по адресу: г.Нерюнгри <адрес> торговый дом «Галактика». При производстве данного исполнительского действия присутствовали понятые (Бурмако Е.Л. и Бурдакова Ю.Г.) и ответчик Нежина Т.Н., подписи последней об ознакомлении с правами, о получении копии акта имеются. К акту ареста имеется приложение с наименованием и описанием арестованных предметов и их количества, всего <данные изъяты> наименований, отметок об оценке и стоимости товара не имеется.      

Из копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ представленного заявителем Нежиной Т.Н. следует, что судебным приставом Сошенко С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведено наложение ареста на товарно-материальные ценности, находящиеся в торговом отделе ИП Нежиной, расположенного по адресу: г.Нерюнгри <адрес> универсама «Нерюнгринский». При производстве данного исполнительского действия присутствовали упомянутые выше понятые и ответчик, соответствующие подписи участвующих лиц имеются. К акту имеется приложение с наименованием и описанием арестованных предметов и их количества, всего <данные изъяты> наименований, отметок об оценке и стоимости товара не имеется.         

В оригиналах актов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ представленных судебным приставом-исполнителем в приложениях к ним, помимо наименования и описания арестованных предметов и их количества имеются отметки о предварительной и общей стоимости арестовываемого товара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по НР РС(Я) от № арестованные товарно-материальные ценности переданы на ответственное хранение Нежиной Т.Н.

По правилам ст.ст.59-60 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество, а также с его изъятием и передачей. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста в двух торговых объектах магазинов «Галактика» и «Нерюнгринский» в обоих случаях участвовали одни и те же понятые: Бурдакова Ю.Г. и Бурмако Е.Л., которые периодически перемещались из одного торгового места в другое, не находились постоянно на месте совершения исполнительских действий, т.е. фактически осуществляли свои обязанности понятого по фиксации порядка и процедуры проведения исполнительского действия в нарушение требований закона.

Также суд дает соответствующую правовую оценку актам о наложении ареста с приложением без соответствующей оценки имущества выданным судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ должнику Нежиной Т.Н. непосредственно сразу же после окончания исполнительского действия и актам о наложении ареста с приложением с оценкой имущества, т.е. судебным приставом-исполнителем Сошенко С.Н. после окончания исполнительского действия (ареста). Должнику Нежиной Т.Н. была вручена копия документа, которая не соответствует оригиналу, что является недопустимым и нарушающим права должника (ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).       

Таким образом, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Сошенко С.Н. имеют место нарушения закона при составлении актов ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд признает данные акты ареста имущества Нежиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

Доводы заявителя Нежиной Т.Н. о том, что арестованное имущество принадлежит не ей, а другому юридическому лицу судом не принимается, поскольку судом установлено, что в момент совершения описи заявительница не предоставила об этом доказательств приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах жалоба Нежиной Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ;

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу Нежиной ФИО2 - удовлетворить.

Признать акты о наложении ареста на имущество Нежиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконными и отменить их.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: