№2-970-10

        Р Е Ш Е Н И Е                       

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                                                           17 июня 2010 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя заявителя Сабанова Г.Г., действующего на основании доверенности, представителей заинтересованного лица Беркакитского поселкового Совета Иванова Д.А.и Барченкова Ю.В., также действующих на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Гутина ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Беркакитского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении Гутина ФИО2 от должности председателя Беркакитского поселкового Совета» и восстановления на работе в должности Председателя Беркакитского поселкового Совета;

У С Т А Н О В И Л:

Гутин А.И. обратился в Нерюнгринский городской суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность председателя Беркакитского поселкового Совета, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> Решением Беркакитского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности. Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим причинам: так, согласно ст.5 Регламента Беркакитского поселкового Совета решение об освобождении председателя Совета принимается не менее 2\3 голосов открытым голосованием от установленного числа депутатов и оформляется в том же порядке, что и при избрании председателя Совета. В нарушении указанного положения решение от ДД.ММ.ГГГГ о его назначении на должность председателя было подписано главой Городского поселения «Поселок Беркакит» Алеевой О.А., а решение Беркакиктского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ подписано заместителем председателя Ивановым Д.А. Кроме того, основанием принятия решения послужил протокол ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания постоянных комиссий депутатов, однако его не ознакомили с составом комиссии, кворумом, результатами голосования, также полагает, что вопрос об освобождении от должности председателя Совета должен включаться в повестку дня заседания по решению Совета, а не депутатской комиссии, как было в его случае. Также, при заседании депутатов ему не было предоставлено право выступить с обоснованием своей позиции. Считает, что согласно по нормам трудового законодательства он был уволен по инициативе работодателя, согласно ст.81 ТК РФ незаконно и без каких-либо оснований. Просит признать решение Беркакиктского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении Гутина ФИО2 от должности председателя Беркакитского поселкового Совета» незаконным и отменить его. Восстановить его в занимаемой должности. Взыскать с Беркакитского поселкового Совета заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>           

Заявитель Гутин А.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель заявителя Сабанов Г.Г. сославшись на обстоятельства указанные в заявлении, требования поддержал полностью и внес дополнения, считает, что в соответствии со ст.11 Регламента председатель Совета может быть освобожден от занимаемой должности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по инициативе одной или нескольких постоянных комиссий Совета, группы депутатов, численностью не менее одной трети от числа избранных депутатов, главы городского поселения, при условии внесения инициаторами в Совет письменного мотивированного обоснования и обязательного заключения комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике. Во исполнение требований регламента никаких письменных обоснованных обращения к Совету не было, также не было никакого заключения мандатной комиссии. Просит признать указанное решение незаконным и отменить его, а также обязать Беркакитский поселковый Совет устранить допущенные нарушения прав и свобод как гражданина. Считает, что нарушен порядок и основание досрочного освобождения председателя Совета от должности. Также считает, что заявление должно быть удовлетворено, а впоследствии на следующих заседаниях депутаты смогут принять новое решение и при наличии желания освободить Гутина от должности.

Представители заинтересованного лица Иванов Д.А. и Барченков Ю.В. заявленные требования не признали и пояснили, что регламентов Беркакитского поселкового Совета было несколько, тот на который ссылается заявитель Гутин А.И. является недействующим, на момент освобождения Гутина А.И. от должности председателя, также действовал тот регламент, который они со своей стороны представили суду. Представленная заявителем копия Регламента Беркакитского поселкового Совета заверена самим Гутиным, который к тому времени уже не являлся председателем Совета и этот Регламент является недействительным. Что касается доводов заявителя и его представителя, то они с ними не согласны, считают, что было и письменное мотивированное обоснование, выраженное в форме протокола заседания комиссий. За освобождение от должности председателя голосовали 7 депутатов. Это было всеобщее мнение, так как с Гутиным стало вообще невозможным работать. Решение 22 Сессии Совета, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и было выражено как выражение недоверия к Гутину, это было решение о снятии с Гутина полномочий председателя. Уже тогда было выражено мнение 2/3 депутатов от числа избранных. Но впоследствии, после обращения главы поселения о неправомерности решения 22-й сессии Совета, этот вопрос вновь был рассмотрен на совместном заседании постоянных комиссий Совета. Совместным решением комиссий было принято решение вновь включить в повестку дня данный вопрос. Данный протокол считается именно письменным мотивированным обоснованным обращением к Совету. Также ДД.ММ.ГГГГ перед заседанием 22-й сессии Совета, состоялось заседание мандатной комиссии, где было принято решение о выражении недоверия председателю Гутину. В связи с изложенным считают, что все необходимые формальности были соблюдены и решение 23-й сессии поселкового собрания является законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Беркакитского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ г. Гутин А.И, был принят на постоянную работу в Беркакитский поселковый Совет на должность председателя Беркакитского поселкового Совета с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере <данные изъяты>. Решение подписано главой городского поселения «Поселок Беркакит» Алеевой О.А.     

Решением 23-й сессии депутатов Беркакитского поселкового Совета с Гутина сняты полномочия председателя поселкового Совета.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление удовлетворено быть не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Регламента Беркакитского поселкового Совета, председатель Совета может быть освобожден от занимаемой должности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по инициативе одной или нескольких постоянных комиссий Совета, группы депутатов, численностью не менее одной трети от числа избранных депутатов, главы городского поселения, при условии внесения инициаторами в Совет письменного мотивированного обоснования и обязательного заключения комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике.

Данный пункт Регламента не устанавливает обязательную форму для составления мотивированного обоснования и заключения комиссии по мандатам. В материалах дела имеются протокол совместного заседания постоянных комиссий депутатов Беркакитского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется протокол заседания мандатной комиссии Беркакитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ В указанных документах выражено обоснованное мнение депутатов и отражена инициатива о снятии председателя Гутина с должности.

В соответствии с протоколом 23-й сессии депутатов Беркакитского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ 16-м вопросом, рассмотренным на сессии был вопрос об освобождении Гутина А.И. от должности председателя. Проголосовали за этот вопрос 7 человек. Никто не воздержался и никто не был против. Установлено с пояснений участников судебного разбирательства, что к моменту голосования было избранных 9 депутатов. Таким образом, требования п.11 Регламента о голосовании за этот вопрос более двух третей от числа избранных депутатов Совета, также соблюдено.

При таких обстоятельствах заявление Гутина А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

В заявлении Гутина ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: