№2-397-10        

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                       16 апреля 2010 г.                                             

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Паламарюк С.М., ее представителя адвоката Сизых Л.Ю., представившей удостоверение 50 и ордер №108, представителя ответчика Чудесова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паламарюк ФИО2 к ООО «Кадар» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, за время отпуска и за период временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, единовременного пособия и компенсации морального вреда;     

У С Т А Н О В И Л:

Паламарюк С.М. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом магазина в ООО «Кадар». ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в больнице по беременности, о чем уведомила руководство работодателя. Согласно графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ она должны была выйти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г. для чего приобрела проездные билеты, однако руководство работодателя сообщило, что передвигает ее отпуск на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ так как она была не согласна, то взяла четыре дня без содержания, при этом написала заявление и оставила его в отделе кадров. С приказом об отпуске ее не ознакомили. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении к руководству ООО «Кадар» она узнала, что была уволена м ДД.ММ.ГГГГ документы подтверждающие временную нетрудоспособность по беременности и родам у нее не приняли. Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение было признано незаконным и она была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; единовременное пособие в связи с беременностью в размере <данные изъяты> средний заработок за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ а также <данные изъяты> в качестве представительских расходов и <данные изъяты> морального вреда.          

В судебном заседании истец Паламарюк С.М. и ее представитель Сизых Л.Ю. сославшись на обстоятельства указанные в иске, после исследования расчетов представленными сторонами изменили заявленные требования, отказались от требования взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика: <данные изъяты> в качестве невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в качестве среднего заработка за период временной нетрудоспособности по беременности и родам, а также настаивают на компенсации морального вреда в указанной сумме и взыскании расходов на услуги представителя полностью.       

Представитель ответчика Чудесов А.В. заявленные исковые требования признал частично. Согласен с взысканием следующих сумм: <данные изъяты>. в качестве невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за время вынужденного прогула; <данные изъяты> в качестве среднего заработка за период временной нетрудоспособности по беременности и родам; <данные изъяты>. в виде единовременного пособия в связи с постановкой на учет по беременности. Требования морального вреда не признал полностью, что касается представительских расходов, то считает, что они должны быть удовлетворены с учетом разумности и справедливости.

Свидетель Назмиева Ф.В. суду показала, что работает бухгалтером в ООО «Кадар» из представленных расчетов может пояснить, что у Паламарюк С.М. в мае 2009 г. отработала ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, среднедневный заработок составлял <данные изъяты> всего за ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты> в том числе 2 <данные изъяты>. - больничные. В ДД.ММ.ГГГГ Паламарюк С.М. отработала 8 дней, заработная плата была ей начислена в размере <данные изъяты> но так как она ее не получила, то зарплата была депонирована, поэтому к выдаче ей полагается <данные изъяты>.             

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Паламарюк С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кадар» в должности продавца. Приказом за№ДД.ММ.ГГГГ г. она уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).

Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ об увольнении Паламарюк С.М. признан незаконным и она восстановлена в должности продавца в ООО «Кадар». Указанное решение в настоящее время вступило в законную силу.

По правилам ст.ст.21 и 183 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в случае временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Инструкции Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004г. за счет средств обязательного социального страхования страхователи, выступающие в качестве работодателей, осуществляют расходы на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом, выплата пособий производится страхователем-работодателем в порядке и на условиях, установленных законодательными и иными нормативными актами РФ по вопросам обязательного социального страхования, на основании документов, подтверждающих право работника на получение соответствующего пособия.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

Как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Паламарюк С.М. поставлена на учет по беременности, однако полагающееся по закону единовременное пособие работодателем не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истец отработала в ООО «Кадар» восемь рабочих дней, однако заработная плата за данные дни не выплачена. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у Паламарюк С.М. был открыт листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, однако средний заработок за указанный период нетрудоспособности ООО «Кадар» не выплачен. Компенсация времени вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (день открытия больничного) ответчиком также не возмещена.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Кадар» <данные изъяты>. в качестве невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. за время вынужденного прогула; <данные изъяты> в качестве среднего заработка за период временной нетрудоспособности по беременности и родам; <данные изъяты> в виде единовременного пособия в связи с постановкой на учет по беременности.

Что касается исковых требований о взыскании представительских расходов и морального вреда суд приходит к следующему.

По правилам ст.237 ТК РФ и п.8 Постановления пленума Верховного суда№20 от 20.12.1994 г. «о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В связи с чем, данное требование Паламарюк С.М. подлежит частичному удовлетворению из соображений разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Кадар» расходы на оплату юридических услуг, при этом суд полагает, что представленная к взысканию сумма расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом времени подготовки искового заявления и сложности гражданского дела, поэтому удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск Паламарюк С.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск Паламарюк ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кадар» в пользу Паламарюк ФИО3 <данные изъяты> качестве невыплаченной заработной платы; <данные изъяты>. за время вынужденного прогула; <данные изъяты>. в качестве среднего заработка за период временной нетрудоспособности по беременности и родам; <данные изъяты> <данные изъяты> в виде единовременного пособия в связи с постановкой на учет по беременности; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> за представительские расходы.              

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: