№2-1000-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                           07 июня 2010 г.                                                           

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., c участием представителя истца ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» Пятковской О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа -РОСЭНЕРГО» к Черновол ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» обратилось в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Нерюнгри возле <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> с госномером «<данные изъяты>» под управлением Черновол В.В. и автомобиля <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> под управлением Топоркова А.В. Виновным в совершении данного ДТП признан Черновол В.В., который управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником Хусаиновым Р.И., кроме того, ответчик Черновол В.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность собственника автомобиля - Хусаинова Р.И. была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО». Указанное происшествие было признано страховым случаем и потерпевшему Топоркову А.В. была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу причинившему вред, если данный вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истцом в адрес Черновол В.В. была направлена претензия о добровольной выплате, однако ответчик указанное требование проигнорировал. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве произведенной страховой выплаты, а также 1 <данные изъяты>. в виде возврата уплаченной госпошлины.        

В судебном заседании представитель истца Пятковская О.В. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержала, но изменила основания исковых требований. При этом она сослалась на соглашение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик Черновол обязался выплачивать страховщику <данные изъяты> в рассрочку, начиная в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательства ответчиком, истец просит иск удовлетворить.

Ответчик Черновол В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> под управлением на основании доверенности Черновол В.В., и автомобиля <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> под управлением Топоркова А.В., в результате чего, автомобиль последнего получил повреждения в виде деформации и раскола: заднего бампера, двери багажника и задней левой части кузова. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из страхового полиса за<данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> с госномером «<данные изъяты> была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО».

Актом о страховом случае за№ДД.ММ.ГГГГ произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, общая сумма страховых выплат потерпевшему Топоркову А.В. составила <данные изъяты> Данная денежная сумма потерпевшему Топоркову А.В. была выплачена ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в полном объеме (платежное поручение <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» со своей стороны полностью выполнило принятые на себя обязательства по выплате страховой суммы потерпевшему. Ответчик Черновол В.В. свои обязательства, закрепленные в соглашении ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» уплаченной страховой суммы в порядке регресса не исполняет, требование о добровольном возмещении проигнорировал, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету представленному стороной истца в размере <данные изъяты>. Сторона ответчика своего расчета либо возражений по расчету не представила.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика Черновол В.В. судебные расходы в виде уплаты госпошлины, оплаченные истцом и документально подтвержденные в суде в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Национальная страховая группа -РОСЭНЕРГО» - удовлетворить.

Взыскать с Черновол ФИО2 в пользу ООО «Национальная страховая группа -РОСЭНЕРГО» <данные изъяты> в качестве возмещения произведенной страховой выплаты и <данные изъяты>. в виде возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Председательствующий: