№2-681-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 07 апреля 2010 г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Седалищева А.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием истца Аммосовой М.Р., ее представителя Зубцова Ю.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Овчинниковой Н.С., также действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммосовой ФИО2 к ООО «Нерюнгринская птицефабрика» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности» У С Т А Н О В И Л: Аммосова М.Р. обратилась в Нерюнгринский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала главным технологом в ООО «Нерюнгринская птицефабрика». В ДД.ММ.ГГГГ в убойном цехе предприятия произошло хищение мясной продукции. По данному поводу администраций ответчика была проведена служебная проверка. Приказом ООО «Нерюнгринская птицефабрика» от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности и с ее зарплаты было взыскано <данные изъяты> Считает, что необоснованно была привлечена к ответственности, кроме того, в ходе служебной проверки были допущены процессуальные нарушения. Просит признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве возмещения незаконного удержания с заработной платы, <данные изъяты> в качестве представительских расходов и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Аммосова М.Р. и ее представитель Зубцов Ю.А. сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержали полностью. Представитель ответчика Овчинникова Н.С. согласна с исковым требованием о возмещении <данные изъяты> удержанных с заработной платы Аммосовой М.Р., а также с требованием о признании приказа ООО «Нерюнгринская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности - незаконным, так как в настоящее время он признан недействительным и отменен работодателем. Требования морального вреда не признала полностью, так как считает, что между действиями работодателя и нравственными страданиями работника причинной связи не имеется, а стороной истца не представлено соответствующих доказательств перенесенных страданий. Также считает, что вина истицы в совершенном хищении имеется, так как она что касается компенсации представительских расходов считает, что данные требования завышены и подлежат удовлетворению в разумных пределах. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. <данные изъяты> между Аммосовой М.Р. и ООО «Нерюнгринская птицефабрика» заключен трудовой договор за<данные изъяты>, согласно которому истец принята на работу в качестве технолога по переработке птицеводческой продукции, с возложением соответствующих прав и обязанностей. Из материалов дела следует, что ответчиком по факту кражи мясной продукции со склада в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. была проведена служебная проверка. Приказом ООО «Нерюнгринская птицефабрика» за№ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Аммосова М.Р. за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности с взысканием из заработной платы работника материального ущерба в размере <данные изъяты> Из представленных расчетных листов заработной платы работника и выписки по банковскому счету Аммосовой М.Р. следует, что сумма <данные изъяты> была удержана из ее заработной платы в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Нерюнгринская птицефабрика». Приказом ООО «Нерюнгринская птицефабрика» за№ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным оформлением и подготовкой документов, приказ за№№ о привлечении Аммосовой М.Р. к дисциплинарной ответственности и удержания материального вреда отменен. Согласно п.3 соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд признает привлечение к дисциплинарной ответственности работника Аммосовой М.Р. необоснованным и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика ООО «Нерюнгринская птицефабрика» <данные изъяты> в качестве возмещения неправомерного удержания из ее заработной платы. По правилам ст.237 ТК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного суда№20 от 20.12.1994 г. «о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Оценивая моральные страдания Аммосовой М.Р. суд принимает во внимание ее доводы, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и другого источника дохода кроме заработной платы не имеет, после необоснованного привлечения в ответственности и удержаний из заработной платы у нее сложились неприязненные отношения с руководством работодателя и в последующем она была вынуждена уволиться с данного предприятия. В соответствии со ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Нерюнгринская птицефабрика» расходы на оплату юридических услуг, при этом суд полагает, что представленная к взысканию сумма расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом времени подготовки искового заявления и сложности гражданского дела, поэтому удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах иск Аммосовой М.Р. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ; Р Е Ш И Л: Иск Аммосовой ФИО2 - удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Нерюнгринская птицефабрика» в пользу Аммосовой ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения удержания из заработной платы; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> за представительские расходы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней, через суд, вынесший решение. Председательствующий: