О взыскании невыплаченной заработной платы, за работу в выходные дни, о возмещении морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истицы Сажиной С.С. по доверенности, представителя ответчика МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» Хорошиловой А.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихиной ФИО6 к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни, о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Толстихина В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МУЗ «Нерюнгринская районная больница» врачом-интерном. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность врача-педиатра участкового педиатрического отделения детской поликлиники. В данной должности продолжает работать по настоящее время. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников МУЗ «НЦРБ» установлена 5-дневная рабочая неделя. Согласно ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в МУЗ «НЦРБ», установлена рабочая неделя не более 36 часов. Но на основании графика дежурства врачей по субботам она работает в указанные дни не каждый месяц, в течение 5 часов в зависимости от графика. Письменного согласия она никогда не давала. Администрацией больницы работа в субботник (выходные) дни один раз в месяц вменяется в отработку рабочего времени, а не считается дополнительным дежурством, с момента ее трудоустройства и по настоящий момент. В графиках рабочего времени ежемесячно количество смен превышает количество рабочих по 5-дневной рабочей неделе на 1 день. В табелях рабочего времени, в расчетных листах проставляется рабочих дней больше на 1 день. Но оплата за этот день не производится. Считает, что нарушается ст. 153 ТК РФ, в соответствии с которой ей должен производиться расчет за отработанные смены в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада. Не все работники детской поликлиники работают в субботу, как это применяется к ней. Считает это дискриминацией, просит произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.

Истица в зал судебного заседания не я вилась, судебная повестка была направлена по месту ее жительства. Но согласно акту курьера Нерюнгринского городского суда истица выехала, о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщила. Поэтому в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Сажина С.С. исковые требования своей доверительницы поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и, кроме того, пояснила, что истицей срок обращения в суд за дежурства в феврале и мае не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования истицы.

Представитель ответчика по доверенности Хорошилова А.В. исковые требования истицы не признала и пояснила, что для женщин, работающих в МУЗ «НЦРБ», установлена 36-часовая рабочая неделя. Согласно режиму рабочего времени, утвержденному главным врачом, профсоюзным комитетом и заведующей детской поликлиникой, для врачей педиатров участковых устанавливается рабочая суббота 1 раз в месяц. Если в месяце по графику дежурств выпадает рабочая суббота, то рабочее время в течение недели или всего месяца сокращается. Чтобы не выйти за пределы месячной нормы отработанного времени, и данный рабочий день не является дополнительным дежурством, так как отработанное время не превышает 36 часов. А также врачебные графики рабочего времени составляются и подписываются лично врачами, следовательно, ссылка истицы на то, что она не давала письменного согласия, является необоснованной. Кроме того, представитель ответчика считает, что истица, заявляя требование с 2007 года, пропустила срок обращения в суд. Также суд ранее по данному вопросу в отношении истицы выносил решение, и в удовлетворении было ей отказано. Просит по данному иску также в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска истице о взыскании заработной платы за работу в выходные дни за период в ДД.ММ.ГГГГ год было отказано. Данное решение суда для суда, рассматривающего настоящее дело, имеет преюдициальное значение, поэтому суд, не исследуя требования истицы за указанный период, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым производство по делу в этой части подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, истицей представлена суду выписка из журнала субботних вызовов и в 2009 году она обслуживала вызовы в субботние дни. Последний вызов значится ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный вызов не был оплачен истице, она должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ года при получении заработной платы и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ - месяц. Таким образом, истица с исковыми требованиями в суд должна была обратиться в ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора. О восстановлении пропущенного срока истица не обращалась. В этой части в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в связи с пропуском срока.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица работала в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года истица при плане работы <данные изъяты> в месяц, фактически отработала <данные изъяты>. Из расчетного листка не следует, что она отработала дополнительно выходной день. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому суд считает, что истица не предоставила суду доказательства, что работа в выходной день ответчиком не оплачена, что она не использовала другой день отдыха. Представитель же ответчика утверждает, что при работе в субботний день врачи в последующем в течение недели или всего месяца сокращают свое рабочее время и данный день не является дополнительным дежурством. То есть, таким образом предоставляется врачам время отдыха за дежурство в субботний день.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска истице надлежит отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год по иску ФИО1 прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ год. , возмещении морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья :