Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием истца Буркова С.А., его представителя адвоката Толченицыной О.Н., представителя ответчика ОАО ХК «Якутуголь» Сухоруковой Н.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова ФИО12 к ОАО ХК «Якутуголь» об отмене приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Бурков С.А. обратился с иском в суд к ОАО ХК «Якутуголь» об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что он работает в филиале АТА ОАО ХК «Якутуголь» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после беседы с главным инженером филиала АТА ФИО8, которому было поручено предложить истцу уволиться с работы, и после правительственной телеграммы на имя управляющего директора ФИО4 прекратить преследование истца вышел приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии <данные изъяты>С данным приказом он не согласен, так как указанное в приказе не соответствует действительности: система автоматического пожаротушения обслуживалась, отметка о выполнении данной работы имеется в гаражном листе, предохранительная чека на пусковом баллоне была. Считает, что данный приказ является административным давлением со стороны руководства ОАО ХК «Якутуголь» для того, чтобы подвести его под увольнение. Впоследствии ФИО1 дополнить свои исковые требования и просил суд отменить приказ № ок «О наложении дисциплинарного взыскания и применении мер дисциплинарного воздействия» (л.д.64). В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО5 поддержали исковые требования. И истец пояснил, что система пожаротушения была в исправном состоянии, это отражено в гаражном листе от ДД.ММ.ГГГГ. При выходе самосвала он обязан провести внешний осмотр, проверить надежность. Самосвал был выпущен в исправном состоянии, чеку выдернул ФИО7, который залез в кабину водителя, коробка не может быть в разболтанном состоянии, так как она приварена, просит удовлетворить иск. Представитель истца, кроме того, пояснила, что в должностных инструкциях механика гаража нет обязанности по обслуживанию системы пожаротушения. Просит удовлетворить исковые требования истца. Представитель ответчика ОАО ХК «Якутуголь» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании комиссии было принято решение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ не выпускать на линию автомобили с неисправной системой пожаротушения. С мая по ноябрь истец не возражал по поводу принятия такого решения. В ноябре была проведена проверка и выявлено нарушение. В акте указано, что комиссия обнаружила отсутствие чеки и коробка находилась в разболтанном состоянии. Был составлен акт, на основании чего издан приказ о наказании истца. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать. Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что работает главным специалистом охраны труда в ОАО ХК «Якутуголь». По приказу была проведена проверка. Цель проверки- выявить нарушения и недостатки, которые создают угрозу безаварийной работе на предприятии. Чека лежала на сиденье в кабине, никто ее не выдергивал. Система пожаротушения была неисправна. Свидетель ФИО8 пояснил, что работает главным инженером АТА. В обязанность ФИО1 входит проверить исправность и комплектность системы пожаротушения. В данном случае комиссией было обнаружено, что отсутствует чека на пусковом баллоне - это является некомплектностью. На втором пусковом баллоне не была закреплена защитная коробка. Был составлен акт о нарушениях. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. Установлено, что истец работает механиком в службе главного инженера филиала ОАО ХК «Якутуголь» Автобаза технологического автотранспорта. Согласно должностной инструкции механика он обязан производить выпуск на линию технически исправного транспорта, согласно требований правил технической эксплуатации и действующих правил дорожного движения; при выпуске на линию технологического транспорта учитывает конструктивные особенности и подписывает гаражный лист и другие обязанности. (л.д.24-26). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания постоянного действующей комиссии по технике безопасности в филиале ОАО ХК «Якутуголь» АТА было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ автомашины с неисправной системой автоматического пожаротушения не выпускать на линию. (л.д.62-63). Из акта маршрутной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия провела проверку состояния охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии и промышленной безопасности на технологическом автотранспорте в поле разреза «Нерюнгринский» и выявила нарушение: автосамосвал № ФИО9 - в кабине водителя на пусковом баллоне системы пожаротушения отсутствует чека, с левой стороны переднего бампера не закреплена защитная коробка пускового баллона системы пожаротушения, следовательно, система пожаротушения находится в не обслуженном состоянии, что может привести к ее несрабатыванию во время пожара. Данный акт подтвердил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Согласно внутригаражного листа № от 17 июня (год не указан) работы по ремонту обслуживания системы пожаротушения выполнены. Из внутригаражного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе классификация неисправности на автомобиль № по системе пожаротушения запись отсутствует. Данный факт подтверждается объяснительной водителя ФИО10 и показания самого истца о том, что система пожаротушения на ДД.ММ.ГГГГ находилась в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в период проведения проверки в первую смену на данном автомобиле работал водитель ФИО9, который в своей объяснительной указал, что инженер по технике безопасности ФИО7 залез в кабину и выдернул чеку и положил на пассажирское сиденье. Данное утверждение ФИО9 отрицает свидетель ФИО7 Согласно выписке из протокола заседания комиссии по трудовым спорам ОАО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что факт нахождения системы пожаротушения в не обслуженном состоянии имел место быть, утверждение ФИО1 о фальсификации факта не может быть ни опровергнуто, ни подтверждено, работодатель не нарушил нормы трудового законодательства. Каких-либо объективных доказательств, подтвердивших или опровергающих пояснения свидетеля ФИО9 о том, что чеку выдернул ФИО7, суду сторонами не представлены. Поэтому в доказанности данного факта у суда имеются сомнения, которые согласно ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемой стороны. Что касается нарушения со стороны истца в не закреплении в левой стороны бампера защитной коробки пускового баллона системы пожаротушения, суд находит данный факт установленным и нашедшим свое подтверждение доказательствами по делу, поскольку обязанностью истца является выпуск на линию технически исправного транспорта. Из правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО ХК «Якутуголь» следует, что нарушение трудовой и производственной дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностных инструкций, влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия. Согласно приказу №ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор, снижен размер премии по итогам <данные изъяты> В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При вынесении приказа о дисциплинарном взыскании истца ответчиком не нарушены нормы действующего трудового законодательства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Буркову ФИО13 к ОАО ХК «Якутуголь» об отмене приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» №ок от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья :