Дело №2-956-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:

истца Данько А.С.,

представителя ответчика Савченко Н.П. - адвоката Руденко Ф., представившей удостоверение №76 и ордер №68,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько А.С. к Савченко Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ордеру ХХХ, выданному ____ года на основании распоряжения главы администрации ... от ____ года, трехкомнатная квартира ХХХ в доме ХХХ по ... в ... предоставлена Данько А.С. на состав семьи из 4-х человек.

____ года наймодателем Д. с Данько А.С. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

Данько А.С. обратился в суд с иском о признании Савченко Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... указывая, что ответчик Савченко Н.П. членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает. На момент предоставления ему данного жилого помещения и заключения с ним договора найма оно было свободно. Собираясь приватизировать квартиру, он обратился в паспортный стол, где получил справку, свидетельствующую о том, что кроме него и членов его семьи на регистрационном учете по указанному адресу значится ответчик Савченко Н.П.. За весь период проживания он никогда не видел ответчика, и его местонахождение ему неизвестно. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с ____ года подтверждается представленными им актами, составленными с участием соседей и мастера жилфонда.

В судебном заседании истец Данько А.С. полностью поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по внутригородскому обмену. На момент заселения квартира была свободна. О том, что по данному адресу сохраняет регистрацию прежний жилец - ответчик Савченко Н.П. ему не было известно. Только недавно при получении справки о составе семьи в паспортном столе ему стало известно о регистрации ответчика. Все прошедшие годы ответчик или иные лица своих прав на эту квартиру не предъявляли. Формальной регистрацией ответчика ему созданы препятствия в реализации права на заключение договора социального найма, а в последующем - в приватизации квартиры. Кроме того, нарушаются его имущественные права, поскольку начисления по коммунальным услугам и оплате квартплаты производятся по числу лиц, состоящих на регистрационном учете.

Ответчик Савченко Н.П. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко Н.П..

В судебном заседании адвокат Руденко Ф., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Савченко Н.П., место жительства которого неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснила, что требования истца Данько А.С. находит обоснованными. Полагает, что суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выезде ответчика из спорного жилого помещения и длительном непроживании в нем. Истец и члены его семьи занимают и используют спорное жилое помещение на законных основаниях.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, городского поселения «Город Нерюнгри» Успешная А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представлен отзыв относительно исковых требований, из которого следует, что из материалов, приложенных к исковому заявлению, видно, что регистрация ответчика Савченко Н.П. носит формальный характер. С ____ года ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, членом семьи нанимателя не является, в ордер включен не был. В соответствии со ст.83 ЖК РФ полагает возможным признать ответчика Савченко Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, изучив изложенные в отзыве доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ордером ХХХ, выданным ____ года на основании распоряжения главы администрации г.Нерюнгри от ____ года, квартира ХХХ в доме ХХХ по ... предоставлена Данько А.С. на состав семьи из 4-х человек. Ответчик Савченко Н.П. в ордер не включен.

Как установлено судом, после вселения в ____ года в данное жилое помещение истец Савченко Н.П. постоянно проживал в нем с членами своей семьи.

____ года наймодателем, которым на тот момент выступало Д., с Савченко Н.П. был заключен договор найма жилого помещения ХХХ.

Справка паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ г.Нерюнгри» от ____ года свидетельствует о том, что по указанному адресу ответчик Савченко Н.П. прописан (зарегистрирован) с ____ года. При этом в данной справке ответчик указан как прежний жилец.

Как следует из доводов истца, после его вселения ответчик в квартире никогда не проживал. Иными данными суд не располагает.

Согласно актам о непроживании от ____ года, ____ года, ____ года, составленным с участием инженера ОАО «Жилищное хозяйство» и жильцов дома, Савченко Н.П. в спорной квартире не проживает с <данные изъяты>.

При решении вопроса о праве пользования ответчика Савченко Н.П. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения девять лет тому назад, но и его безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Аналогичное положение было предусмотрено ст.89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений его прав нанимателя.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данько А.С. удовлетворить.

Признать Савченко Н.П., ____ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий: .

.

.

.