Дело № 2-1241-2010 Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием: представителя истца Свешниковой Г.В., действующей на основании доверенности, ответчика Перечева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Радченко С.П. к Перечеву А.Г. о взыскании пени за просрочку платежа по договору продажи товара в рассрочку, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Радченко С.П. обратился в суд с иском к Перечеву А.Г. о взыскании пени за просрочку платежа по договору продажи товара в рассрочку, указывая, что в соответствии с заключенным с ответчиком ____ года договором им был передан угловой диван «Петрович» и 2 кресла на сумму ХХХ рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца. По данному договору оплата товара произведена ответчиком в сумме ХХХ рублей, а оставшаяся сумма не оплачена до настоящего времени. Направленные им претензии оставлены ответчиком Перечевым А.Г. без удовлетворения. Согласно пункту 6.1 заключенного договора продажи товара в рассрочку в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ХХХ% от стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с представленным им расчетом размер пени за период просрочки с ____ года (очередная дата платежа) по ____ года составляет ХХХ рублей. При этом считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика. С учетом этого просит взыскать с ответчика Перечева А.Г. пеню за просрочку платежа в размере ХХХ рублей. В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Радченко С.П. - Свешникова Г.В. исковые требования о взыскании с ответчика Перечева А.Г. пени за просрочку платежа по договору продажи товара в рассрочку в размере ХХХ рублей поддержала. Кроме того, просит взыскать с ответчика Перечева А.Г. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей. Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в договоре продажи товара в рассрочку ошибочно указано о приобретении ответчиком Перечевым А.Г. углового дивана с двумя креслами. Фактически им был приобретен угловой диван «Петрович» с одним креслом, что соответствует указанной стоимости. Ответчик не обращался с какими-либо претензиями по поводу недостатков проданного товара. Со своей стороны истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику по вопросу уплаты оставшейся суммы задолженности, направлять в его адрес претензии. Ответчик Перечев А.Г. исковые требования не признал и в обоснование своих возражений пояснил суду, что заявленный размер пени находит чрезмерно завышенным. Кроме того, обращает внимание, что на второй неделе после приобретения дивана (он приобретал его с одним креслом) у него сломалась спинка, что свидетельствует о некачественности товара. Оплачивая истцу второй взнос по данному договору, он указывал об этом, однако письменно с претензиями не обращался. Он согласен выплатить сумму долга, а процент неустойки просит снизить до ХХХ%. Из представленного им расчета видно, что размер пени составит ХХХ рубля. Находит данный размер пени справедливым. Также в своих возражениях обращает внимание на то, что истец произвел расчет неустойки (пени) от полной стоимости товара, то есть от ХХХ рублей, хотя неустойка подлежала расчету от невыплаченной суммы (от ХХХ рублей). Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В судебном заседании было установлено, что ____ года между индивидуальным предпринимателем Радченко С.П., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации серии ХХХ от ____ года и выступающим под торговой маркой Мастерская «С.», и ответчиком Перечевым А.Г. был заключен договор продажи товара в рассрочку ХХХ. В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель Радченко С.П., выступая продавцом передал в собственность покупателю Перечеву А.Г. угловой диван «Петрович» с креслом, стоимостью ХХХ рублей на условиях продажи в рассрочку. В судебном заседании ответчик Перечев А.Г. подтвердил, что ему был передан угловой диван с одним креслом. Представитель истца данное обстоятельство не оспаривает, указывая, что в переданном суду экземпляре договора продажи товара в рассрочку ошибочно указано два кресло вместо одного. Суд принимает объяснения сторон в указанной части, поскольку спора о наименовании и количестве переданного товара нет. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется с рассрочкой платежа на 2 месяца, в порядке и в размере, предусмотренных указанным пунктом. Договором предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения. Так, пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае просрочки платежей, определенных пунктом 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ХХХ% от суммы стоимости товара за каждый день просрочки. В судебном заседании было установлено, что ответчик Перечев А.Г. не оспаривал условия договора, в том числе предусмотренный пункт об ответственности сторон. Как установлено судом, по данному договору ответчик Перечев А.Г. передал истцу индивидуальному предпринимателю Радченко С.П. в счет оплаты стоимости товара ХХХ рублей: ____ года - ХХХ рублей и ____ года - ХХХ рублей. ____ года ответчик должен был оплатить оставшуюся сумму долга в размере ХХХ рублей. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Перечевым А.Г.. Однако он указывает, что не стал производить оплату оставшейся суммы по причине того, что ему был передан некачественный товар. Одновременно с этим ответчиком Перечевым А.Г. не было представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали его доводы о том, что он со своей стороны предъявлял претензии истцу по причине нарушения его прав потребителя либо обращался в суд с иском в защиту своих прав. Встречный иск ответчиком Перечевым А.Г. также заявлен не был. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае было подтверждено, что ответчик Перечев А.Г. до настоящего времени не оплатил платеж по рассматриваемому договору о продаже товара в рассрочку в размере ХХХ рублей. Истец не заявляет требований о взыскании указанной суммы задолженности, а просит взыскать с ответчика пеню за просрочку платежа. Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. Так, в соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно предоставленному истцом расчету размер пени за период с ____ года по ____ года составляет ХХХ рублей. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до ХХХ рублей. Суд с учетом обстоятельств дела находит, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом этого считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Перечева А.Г., до ХХХ рублей. Таким образом, с учетом снижения размера неустойки исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 800 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования индивидуального предпринимателя Радченко С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Перечева А.Г., ____ года рождения, уроженца ... края, в пользу индивидуального предпринимателя Радченко С.П. пеню за просрочку платежа по договору продажи товара в рассрочку в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, - а всего взыскать ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . .
Именем Российской Федерации