Дело № 2-1216-2010 Р Е Ш Е Н И Е 30 июля 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчика Капитонова Л.Ф. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение №536 и ордер №29, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Л.В. о признании Капитонова Л.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с договором социального найма жилого помещения ХХХ от ____ года Капитонова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В договор социального найма как члены семьи нанимателя включены: муж Капитонов Л.Ф., сын Б., сын Б 2. Капитонова Л.В. обратилась в суд с иском о признании ее бывшего мужа Капитонова Л.Ф., брак с которым прекращен ____ года, утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указывая, что ответчик с ____ года не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства за пределы г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и о его местонахождении ей ничего неизвестно. Ответчик Капитонов Л.Ф. не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, однако продолжает сохранять за собой регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производит, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением. Истица Капитонова Л.В. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст.167 ч.5 ГПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено. Ответчик Капитонов Л.Ф. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капитонова Л.Ф. Представитель ответчика Капитонова Л.Ф., место жительства которого неизвестно, - адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Полагает, что характер отсутствия ответчика может быть временным или вынужденным. Представленные истицей в числе доказательств акты о непроживании не позволяют сделать вывод о том, с какого времени ответчик не проживает в жилом помещение и по какой причине. При этом ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Также обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договора социального найма в ____ года ответчик Капитонов Л.Ф. был включен в него как член семьи нанимателя. Полагает, что данное обстоятельство опровергает доводы истицы Капитоновой Л.В. о том, что ответчик Капитонов Л.Ф. не проживает в квартире с ____. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В связи с этим находит исковые требования необоснованными. Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Нерюнгри», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно с этим суду был предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании ответчика Капитонова Л.Ф. находит обоснованными. Изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Капитоновой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании ордера, выданного в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения полномочным на то органом, ____ года было предоставлено истице Капитоновой Л.В. и членам ее семьи. На тот момент истица не состояла в браке с ответчиком Капитоновым Л.Ф. Ответчик Капитонов Л.Ф. вселился в спорное жилое помещение и был поставлен на регистрационный учет ____ года. В соответствии с договором социального найма жилого помещения ХХХ, заключенным ____ года между наймодателем городским поселением «Город Нерюнгри» и нанимателем Капитоновой Л.В., спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем. Как члены семьи нанимателя Капитоновой Л.В. в договор включены: муж Капитонов Л.Ф., сын Б.. сын Б 2. Брак между Капитоновой Л.В. и ответчиком Капитоновым Л.Ф. прекращен ____ года, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о расторжении брака. Из приобщенных к материалам дела справки паспортного стола ОАО «ИВЦ - ЖКХ г.Нерюнгри» от ____ года и адресной справки от ____ года следует, что ответчик Капитонов Л.Ф. состоит на регистрационном учете по адресу: ... с ____ года. Как следует из доводов истицы, ответчик Капитонов Л.Ф. с мая 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку фактически семейные отношения между ними на тот момент уже были прекращены. Данные доводы истицы подтверждаются представленными доказательствами. Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера жилого фонда ООО «НЖК» и жильцов дома, от ____ года, ____ года, ____ года ответчик Капитонов Л.Ф. не проживает в спорной квартире, и его личных вещей там нет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Капитонов Л.Ф. не проживает в спорном жилом помещении более года. При решении вопроса о праве пользования ответчика Капитонова Л.Ф. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и его безразличное отношение к сохранению прав на данное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им. В соответствии с частью 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В данном случае ответчик Капитонов Л.Ф. не только перестал быть членом семьи нанимателя, но и не проживает в спорном жилом помещении, свои обязательства по договору социального найма не исполняет. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Капитонова Л.Ф. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Капитонова Л.Ф. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик Капитонов Л.Ф. не реализует свое право на жилое помещение, так как не проживает в данном жилом помещении длительное время. Данных о том, что его отсутствие столь длительное время является вынужденным, суду представлено не было. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Капитонова Л.Ф. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истицы обоснованными. Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Капитоновой Л.В. удовлетворить. Признать Капитонова Л.Ф., ____ года рождения, уроженца д.... ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . .
Именем Российской Федерации