Дело №2 -1058 - 10 Р Е Ш Е Н И Е 01 июля 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчиков Бесценной А.В. и Васькова А.А. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение №536 и ордер №10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Анатолия Анатольевича к Бесценной Алёне Владимировне и Васькову Андрею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: На основании распоряжения главы города Нерюнгри ХХХр от ____ года Еремееву А.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в виде двухкомнатной квартиры. ____ года между наймодателем городским поселением «Город Нерюнгри» и нанимателем Еремеевым А.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения ХХХ. Еремеев А.А. обратился в суд с иском о признании Бесценной А.В. и Васькова А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, указывая, что вселение в указанное жилое помещение было произведено им на основании заключенного договора социального найма. На момент заселения квартира была свободна. На основании заключенного договора социального найма он производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Собирая документы для приватизации квартиры, он получил в паспортном столе справку с места жительства, из которой следовало, что кроме него на регистрационном учете по указанному адресу значатся прежние жильцы - ответчики Бесценная А.В. и Васьков А.А.. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Полагает, что регистрацию по указанному адресу ответчики сохраняют формально, злоупотребляют своими правами. Ответчики длительное время не пользуются без уважительных причин жилым помещением, выехав на другое место жительства. Ответчики не реализуют свое право на жилое помещение, так как не проживают в нем длительное время, в связи с чем утратили право пользования им. В судебное заседание истец Еремеев А.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии ст.167 ч.5 ГПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Бесценной А.В. и Васькова А.А., место жительства которых неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснил, что требования истца Еремеева А.А. находит необоснованными. Полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчиков и о причинах, по которым они не пользуются спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком основании истцу было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, в то время как на регистрационном учете состояли ответчики. Полагает, что еще до предоставления спорного жилого помещения истцу Еремееву А.А. наймодатель обязан был выяснить причины отсутствия ответчиков и при наличии к тому оснований разрешить вопрос о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Однако этого сделано не было. Из актов о непроживании, представленных истцом, невозможно сделать вывод о том, с какого времени ответчики не проживают в спорной квартире. Не исключает, что характер отсутствия ответчиков является временным. В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать. Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Нерюнгри», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно с этим суду был предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании ответчиков Бесценной А.В. и Васькова А.А. находит обоснованными. Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Еремеева А.А. подлежит удовлетворению. Как установлено судом, на основании распоряжения главы города Нерюнгри ХХХр от ____ года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Еремееву А.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в виде двухкомнатной квартиры. ____ года между наймодателем городским поселением «Город Нерюнгри» и нанимателем Еремеевым А.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения ХХХ. Согласно справке паспортного стола ОАО «И.» на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ... ..., кроме нанимателя Еремеева А.А., с ____ года состоят ответчики Бесценная А.В. и Васьков А.А., которые указаны как прежние жильцы. Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера МУП «Н.» и жильцов дома от ____ года, ____ года, ____ года ответчики Бесценная А.В. и Васьков А.А. не проживают в спорной квартире. Как установлено судом, на основании ордера ХХХ, выданного ____ года в соответствии с распоряжением главы администрации ... ХХХр от ____ года, спорное жилое помещение было предоставлено Х 1. и членам его семьи: жене Х 2. (впоследствии изменяла фамилию на Б.) и сыну Васькову А.А.. Прежний наниматель Х 1. выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета, и в дальнейшем договор найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался. Из представленной суду обзорной справки, составленной мастером жилфонда, следует, что Бесценная А.В. (она же Б.) и ее сын Васьков А.А. не проживают в спорной квартире с ____ года; квартира находилась в неудовлетворительном состоянии; ее дверь забита. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Бесценная А.В. и Васьков А.А. не проживают в спорной квартире длительное время. При решении вопроса о праве пользования ответчиков Бесценной А.В. и Васькова А.А. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения, но и их безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчики длительное время не пользуются без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивают коммунальные услуги и не вносят оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться им. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчиков Бесценной А.В. и Васькова А.А.. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчиков из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчики не реализуют свое право на жилое помещение, так как не проживают в данном жилом помещении длительное время. В настоящее время ответчики Бесценная А.В. и Васьков А.А. в договор социального найма не включены, членами семьи истца Еремеева А.А. не являются. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, бывший наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истца обоснованными. Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Еремеева Анатолия Анатольевича удовлетворить. Признать Бесценную Алёну Владимировну, ____ года рождения, и Васькова Андрея Алексеевича, ____ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дом ХХХ, квартира ХХХ. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . .
Именем Российской Федерации