Дело №2-810-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 05 мая 2010 года У С Т А Н О В И Л: Пьянов А.Н. обратился в суд с иском к Лобань В.Н. о взыскании суммы, выплаченной кредитору по обязательству, обеспеченному поручительством, и компенсации морального вреда, указывая, что ____ года между АК Банком в лице Нерюнгринского отделения ХХХ Северо-Восточного банка С. и Лобань В.Н. был заключен кредитный договор ХХХ на сумму 100000 рублей. По этому кредитному договору он выступил поручителем, и с ним был заключен договор поручительства ХХХ. Ответчик Лобань В.Н. свои обязательства по договору не исполнял. ____ года было вынесено судебное решение о взыскании с него и ответчика Лобань В.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого С. РФ в лице Нерюнгринского отделения ХХХ Северо-Восточного банка С. задолженности по указанному кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. В соответствии с этим судебным решением им была выплачена задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также с него был удержан исполнительский сбор в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек. Таким образом, им было исполнено обязательство, обеспеченное его поручительством. В связи с этим полагает, что он вправе предъявить ответчику Лобань В.Н. требования в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора. На его претензию о возврате ему денежных средств ответчик Лобань В.Н. не прореагировал. Сложившаяся ситуация причиняла ему нравственные страдания, поскольку выплаченная им денежная сумма является для него существенной и ставит его в затруднительное материальное положение. Просит взыскать с ответчика Лобань В.Н. в его пользу выплаченную им сумму долга в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, из них: ХХХ рубля ХХХ копеек - сумма, выплаченная кредитору по обязательству, обеспеченному поручительством, ХХХ рубля ХХХ копейки - расходы, понесенные в связи с удержанием с него исполнительского сбора. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 11 копеек. В судебном заседании истец Пьянов А.Н. поддержал исковые требования о взыскании с ответчика Лобань В.Н. суммы, выплаченной им АК Банком в лице Нерюнгринского отделения ХХХ при исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходов, понесенных им в связи с удержанием с него в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, и компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей. Что касается требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то увеличил его и просит взыскать с ответчика Лобань В.Н. ХХХ рубля ХХХ копеек. Просит учесть, что ответчик Лобань В.Н. никаких сумм в счет погашения долга ему не передавал. Причиненный ему действиями ответчика моральный вред состоит в перенесенных им нравственных страданиях. Так, первая сумма в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на его заработную плату была удержана в то время, когда ему были начислены отпускные. В связи с этим он не смог реализовать свои планы на выезд в отпуск и, более того, его страдания были усугублены тем, что он, получив сообщение о смерти матери, не имел денежных средств, чтобы выехать и участвовать в похоронах. Его семья в период производства удержаний из его заработной платы была поставлена в трудное материальное положение. В то же самое время ответчик Лобань В.Н. скрывался от него, никаких мер к погашению долга не принимал. Ответчик Лобань В.Н., надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобань В.Н.. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ____ года ответчик Лобань В.Н., выступая в качестве заемщика, заключил с АК Банком в лице Нерюнгринского отделения ХХХ Северо-Восточного банка С., выступающим в качестве кредитора, кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым взял кредит в сумме ХХХ рублей на срок по ____ года под ХХХ% годовых, обязуясь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Лобань В.Н. предоставил кредитору поручительство Пьянова А.Н., с которым ____ года был заключен договор поручительства ХХХ. В соответствии с договором поручительства поручитель Пьянов А.Н. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лобань В.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ХХХ от ____ года. Так, пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 заключенного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно части 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с тем, что заемщик Лобань В.Н. обязательства по кредитному договору не выполнял, АК Банком в лице Нерюнгринского отделения ХХХ Северо-Восточного банка С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с заемщика Лобань В.Н. и поручителя Пьянова А.Н.. На основании решения мирового судьи судебного участка ХХХ ... от ____ года в пользу АК Банком его Нерюнгринского отделения ХХХ, с Лобань В.Н. и Пьянова А.Н. солидарно взыскана задолженность и проценты по кредитному договору в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного документа ХХХ г. от ____ года, выданного в соответствии с вышеуказанным судебным решением, взыскание задолженности и процентов по кредитному договору производилось в солидарном порядке с истца Пьянова А.Н. путем производства удержаний из его заработной платы по месту его работы. Так, из представленной суду справки с предприятия, выданной ____ года, следует, что по исполнительному листу ХХХМ2ХХХ г. от ____ года о взыскании долга по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек с ____ года по ____ года производились удержания из заработной платы должника Пьянова А.Н. ежемесячно, и общая сумма взыскания составила ХХХ рубля ХХХ копеек. Также был удержан исполнительский сбор в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Из справки Нерюнгринского отделения ХХХ АК Банком от ____ года следует, что по кредитному договору ХХХ от ____ года на имя Лобань В.Н., по которому Пьянов А.Н. является поручителем, по исполнительному листу ХХХ г. от ____ года поступили денежные средства, удержанные с Пьянова А.Н., на общую сумму ХХХ рубля ХХХ копеек. Кредит полностью погашен ____ года. В соответствии с частью 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Пунктом 2.5 договора поручительства ХХХ от ____ года предусмотрено, что поручитель после исполнения обязательств, предусмотренных данным договором, приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Таким образом, к истцу Пьянову А.Н., исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Кроме того, истец Пьянов А.Н. на основании ст.15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в связи с оплатой исполнительского сбора в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Что касается заявленного истцом Пьяновым А.Н. искового требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере ХХХ рублей, то суд не видит оснований для его удовлетворения. Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае был причинен имущественный ущерб истцу Пьянову А.Н.. С учетом изложенного исковые требования Пьянова А.Н. подлежат частичному удовлетворению. В его пользу с ответчика Лобань В.Н. подлежит взысканию ХХХ рублей ХХХ копейки, из них: ХХХ рубля ХХХ копеек - сумма, выплаченная кредитору по обязательству, обеспеченному поручительством, ХХХ рубля ХХХ копейки - расходы, понесенные истцом в связи с удержанием с него исполнительского сбора при исполнении судебного решения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2264 рублей 78 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лобань В.Н., ____ года рождения, уроженца ..., в пользу Пьянова А.Н. выплаченные при исполнении обеспеченного поручительством обязательства денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рублей 78 копеек, - а всего взыскать ХХХ рублей ХХХ копейку. В удовлетворении искового требования Пьянова А.Н. о взыскании с Лобань В.Н. компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . .