Дело №2-1150-10 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчика Чеховской Т.Е. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Рашида Агамоглан оглы к Чеховской Таисе Евграфовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: На основании распоряжения главы города Нерюнгри ХХХр от ____ года Агаеву Р.А.-о. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., дом ... квартира ..., в виде двухкомнатной квартиры. ____ года между наймодателем городским поселением «Н.» и нанимателем Агаевым Р.А.-о. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения ХХХ. Агаев Р.А.-о. обратился в суд с иском о признании Чеховской Т.Е. утратившей право пользования указанным жилым помещением, указывая, что вселение в указанное жилое помещение было произведено им на основании заключенного договора социального найма. На момент заселения квартира была свободна. На основании заключенного договора социального найма он производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Собирая документы для приватизации квартиры, он получил в паспортном столе справку с места жительства, из которой следовало, что кроме него на регистрационном учете по указанному адресу значится прежний жилец - ответчик Чеховская Т.Е.. Выехав на другое постоянное место жительства, ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Полагает, что регистрацию по указанному адресу ответчик сохраняет формально, злоупотребляет своими правами. Ответчик Чеховская Т.Е. длительное время не пользуется без уважительных причин жилым помещением, выехав на другое место жительства. Ответчик не реализуют свое право на жилое помещение, так как не проживает в нем длительное время, в связи с чем утратил право пользования им. В судебное заседание истец Агаев Р.А.-о. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии ст.167 ч.5 ГПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чеховской Т.Е., место жительства которой неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснил, что требования истца Агаева Р.А.-о. находит необоснованными. Полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о безвозвратном выезде ответчика Чеховской Т.Е. и о причинах, по которым она не пользуется спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком основании истцу было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, в то время как на регистрационном учете состоял прежний жилец. Полагает, что еще до предоставления спорного жилого помещения истцу Агаеву Р.А.-о. наймодатель обязан был выяснить причины отсутствия ответчика Чеховской Т.Е. и при наличии к тому оснований разрешить вопрос о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Однако этого сделано не было. Из актов о непроживании, представленных истцом, невозможно сделать вывод о том, с какого времени ответчик не проживает в спорной квартире. Не исключает, что характер отсутствия ответчика является временным. В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст.27 и 40) каждый гражданин имеет не только право на жилище, но и право выбора места пребывания и жительства, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать. Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Н.», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно с этим суду был предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования о признании ответчика Чеховской Т.Е. находит обоснованными. Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Агаева Р.А.-о. подлежит удовлетворению. Как установлено судом, на основании распоряжения главы ... ХХХр от ____ года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Агаеву Р.А.-о. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., в виде двухкомнатной квартиры. ____ года между наймодателем городским поселением «Н.» и нанимателем Агаевым Р.А.-о. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения ХХХ. Согласно справке паспортного стола ОАО «И.» от ____ года на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ... ..., кроме нанимателя Агаева Р.А.-о., с ____ года состоит ответчик Чеховская Т.Е., которая указана как прежний жилец. Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера ЖЭУ МУП «Н 1.» и жильцов дома от ____ года, ____ года, ____ года ответчик Чеховская Т.Е. не проживает в спорной квартире. Как установлено судом, на основании ордера ХХХ, выданного ____ года, спорное жилое помещение было предоставлено Чеховской Т.Е. и члену ее семьи - мужу Ч.. Из представленной суду обзорной справки, составленной мастером жилфонда ____ года, следует, что Чеховская Т.Е. вместе с членами своей семьи не проживает в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства, данные о ее фактическом месте проживания отсутствуют. На момент составления справки проживают лица, самовольно вселившиеся в квартиру. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Чеховская Т.Е. не проживает в спорной квартире длительное время. При решении вопроса о праве пользования ответчика Чеховской Т.Е. спорным жилым помещением к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и ее безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, - что свидетельствует об отсутствии у нее намерений в дальнейшем пользоваться им. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчика Чеховской Т.Е.. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик не реализует свое право на жилое помещение, так как не проживает в данном жилом помещении длительное время. В настоящее время ответчик Чеховская Т.Е. в договор социального найма не включена, членом семьи истца Агаева Р.А.-о. не является. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договор социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, бывший наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Чеховской Т.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит требования истца обоснованными. Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агаева Рашида Агамоглан оглы удовлетворить. Признать Чеховскую Таису Евграфовну, ____ года рождения, уроженку ... ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дом ХХХ, квартира ХХХ. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: . . . .
Именем Российской Федерации