Дело № 2-1236-2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:

представителя истца Свешниковой Г.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Масляк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Радчекно С.П. к Масляк О.Н. о взыскании неоплаченной суммы по договору продажи товара в рассрочку и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Радченко С.П. обратился в суд с иском к Масляк О.Н. о взыскании пени за просрочку платежа по договору продажи товара в рассрочку, указывая, что в соответствии с заключенным с ответчиком ____ года договором им была передана ответчику двухъярусная кровать стоимостью ХХХ рублей с рассрочкой платежа на ХХХ месяца. По данному договору оплата товара произведена ответчиком в сумме ХХХ рублей, а оставшаяся сумма не оплачена до настоящего времени. Направленные им претензии оставлены ответчиком Масляк О.Н. без удовлетворения. Согласно пункту 6.1 заключенного договора продажи товара в рассрочку в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ХХХ% от стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с представленным им расчетом размер пени за период просрочки с ____ года (очередная дата платежа) по ____ года составляет ХХХ рублей. При этом считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика. С учетом этого просит взыскать с ответчика Масляк О.Н. пеню за просрочку платежа в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Радченко С.П. - Свешникова Г.В., действуя на основании доверенности, исковые требования изменила. Так, просит взыскать с ответчика Масляк О.Н. в пользу истца индивидуального предпринимателя Радченко С.П. неоплаченную сумму по договору продажи товара в рассрочку в размере ХХХ рублей, пеню в размере ХХХ рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей. Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в исковом заявлении ошибочно указано об оплате ответчиком Масляк О.Н. по договору ХХХ рублей. Фактически же было оплачено ХХХ рублей, поэтому неоплаченная сумма составляет ХХХ рублей. Ответчик не обращалась с какими-либо претензиями по поводу недостатков проданного товара. Со своей стороны истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику по вопросу уплаты оставшейся суммы задолженности, направлять претензии.

Ответчик Масляк О.Н. исковые требования признала частично. Так, признала иск в части взыскания долга по договору продажи товара в рассрочку в размере ХХХ рублей, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования о взыскании пени в размере ХХХ рублей находит необоснованными. Суду пояснила, что она не оспаривает сумму долга, невыплаченную ей истцу по заключенному договору. При заключении договора купли-продажи товара в рассрочку она была полностью согласна с условиями договора. Двухъярусная кровать ей была передана, претензий по качеству товара у нее не было. Она не предполагала, что у нее возникнут материальные трудности, которые не позволят ей своевременно внести последний платеж по заключенному договору. Так, она одна воспитывает двоих малолетних детей, а размер ее заработной платы составляет ХХХ рублей. Заявленный размер пени находит чрезмерно завышенным.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании было установлено, что ____ года между индивидуальным предпринимателем Радченко С.П., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации серии 14 ХХХ от ____ года и выступающим под торговой маркой Мастерская «С.», и ответчиком Масляк О.Н. был заключен договор продажи товара в рассрочку ХХХ.

В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель Радченко С.П., выступая продавцом, передал в собственность покупателю Масляк О.Н. двухъярусную кровать стоимостью ХХХ рублей на условиях продажи в рассрочку.

В судебном заседании ответчик Масляк О.Н. подтвердила, что ей был передан товар. Спора о наименовании переданного товара, его качестве нет.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется с рассрочкой платежа на ХХХ месяца, в порядке и в размере, предусмотренных указанным пунктом.

Договором предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения.

Так, пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае просрочки платежей, определенных пунктом 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ХХХ% от суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Масляк О.Н. не оспаривала условия договора, в том числе предусмотренный пункт об ответственности сторон.

Как установлено судом, по данному договору ответчик Масляк О.Н. передала истцу индивидуальному предпринимателю Радченко С.П. в счет оплаты стоимости товара ХХХ рублей: ____ года - ХХХ рублей и ____ года - ХХХ рублей.

____ года ответчик Масляк О.Н. должна была оплатить оставшуюся сумму долга в размере ХХХ рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Масляк О.Н., которая признала иск в части взыскания неоплаченной суммы по договору продажи товара в рассрочку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае было подтверждено, что ответчик Масляк О.Н. до настоящего времени не внесла платеж по рассматриваемому договору о продаже товара в рассрочку в размере ХХХ рублей.

В связи с этим суд находит заявленное исковое требование о взыскании с ответчика Масляк О.Н. неоплаченной суммы по договору продажи товара в рассрочку в размере ХХХ рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку платежа.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчету размер пени за период с ____ года по ____ года составляет ХХХ рублей. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до ХХХ рублей.

Суд с учетом обстоятельств дела находит, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, цена проданного в рассрочку товара и размер невнесенного платежа по данному договору.

С учетом этого суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика Масляк О.Н., до ХХХ рублей.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки (пени) исковые требования подлежат частичному удовлетворению, - в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Радчекно С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Масляк О.Н., ____ года рождения, уроженки ..., в пользу индивидуального предпринимателя Радчекно С.П. неоплаченную сумму по договору продажи товара в рассрочку в размере ХХХ рублей, пеню за просрочку платежа в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, - а всего взыскать ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: .

.

.

.