1-117-2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 04 февраля 2010г. установил: 15.06.2007 года АК Сбербанк РФ (ОАО) заключил с Жаворонкиным В.И. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 15.06.2007 года по 15.06.2012 года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Жаворонкину В.И. под поручительство Скворцова А.С., Плешакова Д.Г., Шмидта В.В., Жаворонкиной Т.С. До настоящего времени ответчик Жаворонкин В.И. обязательства по кредитному договору не выполнил. В связи с этим АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Жаворонкину В.И., Скворцову А.С., Плешакову Д.Г., Шмидту В.В., Жаворонкиной Т.С. и просит взыскать с них солидарно по кредитному договору № от 15.06.2007 года сумму задолженности по кредиту - <данные изъяты>, в том числе: неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей 95 копеек. Всего с учетом государственной пошлины взыскать <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей 95 копеек. Ответчики Скворцов А.С., Шмидт В.И. и Жаворонкина Т.С. в судебном заседании исковые требования АК Сбербанк РФ (ОАО) признали в полном объеме. Ответчик Жаворонкин В.И., Плешаков Д.Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Жаворонкиным В.И. был заключен кредитный договор № от 15.06.2007 года на сумму <данные изъяты> на срок с 15.06.2007 года по 15.06.2012 под 17% годовых, и в случае двукратной процентной ставки по указанному договору. Кроме того, были заключены договора поручительства: от 15.06.2007 года № со Скворцовым А.С., № с Плешаковым Д.Г., № со Шмидтом В.В. и № с Жаворонкиной Т.С. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Таким образом, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору к поручителям заемщика, а также в части взыскания пени являются обоснованными. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию долг и проценты по кредитному договору. По состоянию на 04.02.2010 года, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору № от 15 июня 2007 года составил <данные изъяты> Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности сторона ответчиков суду не представила. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.3.7 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связные с взысканием задолженности. Таким образом, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение. Судья: Е.Н.Дмитриева