Дело №2-1167-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2010 года г.Нерюнгри Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием представителя ответчика Цыганок А.А. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение №536 и ордер №33, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посяник Э.Е. к Цыганюк А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> в доме <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Просяник В.С., Просяник Э.Е., несовершеннолетним Н.Я. и Н.В. Просяник Э.Е. обратилась в суд с иском о признании Цыганок А.А. утратившим право пользования данным жилым помещением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и члены ее семьи пользовались указанным жилым помещением по договору социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана им в общую долевую собственность. Ответчик Цыганок А.А. - племянник ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ года с их согласия вселился в квартиру и был поставлен на регистрационный учет. В квартире ответчик проживал совместно с ними до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем выехал за пределы Республики Саха (Якутия) в неизвестном направлении и с того времени спорным жилым помещением не пользуется. О местонахождении ответчика ей ничего неизвестно. Полагает, что ответчик, сохраняя за собой формальную регистрацию, злоупотребляет своими правами. В результате нарушаются ее права собственника, поскольку ей приходится производить оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика. Истица Просяник Э.Е. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено. Ответчик Цыганок А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цыганок А.А. Представитель ответчика Цыганок А.А., место жительства которого неизвестно, - адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения. Неизвестно, по какой причине ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Также обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договора приватизации не был разрешен вопрос о правах ответчика на спорное жилое помещение. В связи с этим находит исковые требования необоснованными. Изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Просяник Э.Е., ее супруг Просяник В.С., несовершеннолетние Н.Я., Н.В. являются собственниками (общая долевая собственность, в равных долях) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора приватизации спорным жилым помещением Просяник Э.Е. и Просяник В.С. пользовались по договору социального найма. Как следует из справки паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Цыганок А.А. - племянник Просяник В.С. Согласно актам о непроживании, составленным с участием инженера ООО «Жилкомсервис» и жильцов дома, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыганок А.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Цыганок А.А. не проживает в спорной квартире более полутора лет, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик Цыганок А.А. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственниками. Членом семьи собственников ответчик в настоящее время также не является. Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственниками жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено. У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им. Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Цыганок А.А., связанном с переменой места жительства. Из обстоятельств дела следует, что истица Просяник Э.Е., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик Цыганок А.А., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. На основании ст.304 ГК РФ истица Просяник Э.Е. имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ. Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истицы, но и способом устранения нарушений права собственности. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением. Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Посяник Э.Е. удовлетворить. Признать Цыганюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Цыганюк А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение. Председательствующий: